Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. máj 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/21/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813010059
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7813010059.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovanej G. P., na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 29. mája 2013 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaná G. P., rodená O., nar.XX.XX.XXXX v Dobšinej, trvale
bytom T., J.. W. Č.. XXX, okres Rožňava,
starobná dôchodkyňa,

j e v i n n á,

že dňa 02.11.2012 okolo 11.15 hod. v Dobšinej, okres Rožňava, v predajni Mäso - údeniny Vijofel na
ulici SNP č.557, z podlahy pri predajnom pulte vzala a u seba skryla koženú peňaženku, červenej farby,
v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť v sume 269,- Eur, ako aj občiansky preukaz na meno P.
Š., platobná karta Slovenskej sporiteľne, a. s., európsky preukaz zdravotného poistenia, karta k účtu
Slovenskej sporiteľne, a. s., strieborná Quatro karta, kreditná karta Quatro, nákupná karta Klasik Coop
Jednota, karta Cash&Carry, karta Dr.Max lekáreň, všetky na meno P. Š., a karta Cash&Carry na meno
H. Š., čím poškodenej P. Š. spôsobila škodu vo výške najmenej 281,- Eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jej moci nálezom,

č í m s p á ch a l a

prečin zatajenia veci podľa § 236 ods.1 Trestného zákona č.300/2005 Z.z. v znení zákona č.246/2012

Z.z. a súd ju

o d s u d z u j e :

Podľa § 236 ods.1 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm.j/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v
trvaní 2 ( dvoch ) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa
§ 50 ods.1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku súd poškodeného P. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., X.
Č..XXX, s nárokom na náhradu spôsobenej škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods.2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaná i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprí-
tomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.