Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. jún 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010436
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010436.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Radoslava Rusnáka a

prísediacich Marcely Faltinovej a Jozefa Paulíka na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. júna 2014 po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

ml. F. K., N.. X.X.XXXX M. K., okres Spišská Nová Ves, trvale bytom
T., T. Y. Č.. XXX, okres Gelnica, SOU Prakovce - 1.
ročník

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období mesiacov júl 2013 až september 2013 v katastri obce K., okres Gelnica, pri rieke Hornád,
viackrát vykonal pohlavné styky s maloletou Ľ.. F.., N.. XX.X.XXXX, hoci vedel, že nedovŕšila vek

pätnástich rokov, v dôsledku čoho maloletá otehotnela,

t e d a

vykonal súlož s sobou mladšou ako 15 rokov,

č í m s p á ch a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2,
3 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného ml. F. K. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa
23.5.2014 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre zločin sexuálneho zneužívania

podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený ml. F. K. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
zločinu.Snávrhomprokurátoranauloženietrestuodňatiaslobodyvtrvaní12mesiacovspodmienečným
odkladomnaskúšobnúdobuvtrvaní15mesiacovvyslovilzákonnýzástupca,obhajcaaobvinenýsúhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedu senátu obvinený ml. F. K. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Tr. poriadku odpovedal nasledovne:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu -

odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
- odpovedal áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Naverejnomzasadnutínavrhliprokurátor,zástupcaúradupráce,zákonnýzástupca, obhajcaaobvinený
dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustný iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.