Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216201708
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216201708.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté deti X.: S., X.. XX.X.XXXX C. Y., X.. XX.X.XXXX,
deti rodičov: Z. X.É., X.. X.X.XXXX, L.: A. XXX C. Š. X., X.. XX.XX.XXXX, o návrhu starých rodičov Z.Y.
X.,X..XX.X.XXXXC.Š.X.,X..XX.XX.XXXX,S.L.:A.Č..XXX,onariadeniepredbežnéhoopatreniatakto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Starí rodičia sa písomne podaným návrhom zo dňa 5.2.2016 domáhali vydania predbežného opatrenia,
ktorým by súd upravil styk s maloletou S. a maloletou Y. dočasne tak, že budú oprávnení sa s mal.
deťmi stretávať každý týždeň v utorok od 16.00 hod. do 19.00 hod. a každú tretiu sobotu v mesiaci od
9.00 hod. do 19.00 hod. bez prítomnosti matky maloletých detí.

Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na žiadosť súdu

prešetrilo pomery maloletých detí na adrese matky a pomery starých rodičov a v správe zo dňa 9.2.2016
sú uvedené nasledovné skutočnosti:

Matka mal. detí obýva spolu s deťmi 4 izbový rodinný dom, ktorý má vo vlastníctve s otcom mal.
detí. Domácnosť obýva sama s maloletými deťmi. Dom je zariadený účelne a moderne. Hygiena je
na požadovanej úrovni. Matka uviedla, že starí rodičia z otcovej strany môžu maloleté deti kedykoľvek

navštevovať a takto tomu bolo aj doposiaľ. Problém bol len ten, že dopredu si to s ňou nedohodli a
prišli väčšinou vo večerných hodinách, kedy už deti pripravuje na spánok. Asi pred 2 týždňami došlo
medzi starými rodičmi a matkou k hádke, nakoľko matka starú matku nechcela pustiť do domácnosti a
žiadala ju, aby prišla na druhý deň. Na toto došlo medzi nimi k pretláčaniu, pričom spadla aj maloletá
Y.. Následne na to bola volaná polícia a po návšteve lekára matka podala na starú matku trestné
oznámenie pre trestný čin porušovania domovej slobody a za fyzický útok. Matka uviedla, že rodina otca

mal. detí sa jej vyhrážajú, chcú ju vyštvať z domu. Na adrese starých rodičov bolo zistené, že obývajú
vlastný rodinný dom, kde žije aj otec mal. detí, pričom domácnosť je zariadená vkusne, vhodná je pre
návštevy mal. detí. Stará matka uviedla, že maloleté deti mohli doposiaľ navštevovať len v domácnosti
matky za jej prítomnosti hodinu až hodinu a pól. Taktiež potvrdila, že dňa 3.2.2016 došlo medzi starou
matkou a matkou mal. detí k incidentu, kedy spadla aj mal. Y.. Stará matka po incidente navštívila
pohotovosť. Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno

záverom konštatuje, že vzhľadom na nízky vek mal. detí a konfliktný vzťah medzi matkou mal. detí a
starými rodičmi z otcovej strany doporučuje návrh na vydanie predbežného opatrenia na úpravu styku
starých rodičov s mal deťmi zamietnuť s tým, že vo veci úpravy styku sa úrad vyjadrí až po vykonanom
dokazovaní.

Podľa § 102 ods. 1 OSP ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujmemaloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v

zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) OSP predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, ničoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym
právam, do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej, je predbežné opatrenie. Pred
vydaním predbežného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Navrhovateľ
predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j. musí osvedčiť potrebnosť
dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí

osvedčiť, že tu je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že vydaním predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní.

Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že návrh na vydanie predbežného opatrenia nie je
dôvodný. Z podaného návrhu, ako aj zo správy zo šetrenia pomerov zo dňa 9.2.2016 súd zistil, že matka
mal. detí nemá žiadne námietky, aby starí rodičia sa stretávali s maloletými deťmi v jej prítomnosti, avšak
žiada, aby jej návštevu oznámili dopredu. Vzhľadom na momentálnu konfliktnú situáciu medzi starými
rodičmi a matkou mal. detí, vzhľadom na nízky vek mal. detí, ako aj skutočnosť, že matka je ochotná v

jej prítomnosti umožniť styk starým rodičom s mal. deťmi, súd nevidel zákonný dôvod, pre ktorý by bolo
potrebné predbežným opatrením dočasne upravovať styk. Preto súd návrh na vydanie predbežného
opatrenia zamietol. Po vykonaní dokazovania vo veci samej, bude o návrhu navrhovateľov rozhodnuté.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.