Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. január 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 8T/129/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5913010534

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5913010534.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRužomberoksamosudcomJUDr.MiriamPENJAKOVOUvtrestnejveciprotiobžalovanému
C. H., nar. XX. XX. XXXX v K., trvale bytom K., J. č. XXXX/XX, pre prečin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1

Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05. 01. 2015 v Ružomberku, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý
C. H., nar. XX. XX. XXXX v K., trvalé bydlisko v K., J. č. XXXX/XX, bez zamestnania, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 05. 05. 2013 asi o 09.20 hod. v Ružomberku na ulici Plavisko za športovou halou počas
vykonávania kontroly hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky OPP Krajského riaditeľstva PZ

v Žiline neoprávnene prechovával igelitové vrecúško so sušenou rastlinou zelenohnedej farby, pričom
znaleckým skúmaním Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča bolo zistené, že
išlo o sušinu rastliny rodu Cannabis (konopa) o hmotnosti 0,221 g s obsahom 16,3% hmotnostných
psychotropnej látky tetrahydrokanabinol (THC), ktorá je spôsobilá po aplikovaní ovplyvniť psychiku
užívateľa a toto množstvo zodpovedá jednej až dvom obvykle jednorazovým dávkam, pričom rastliny
rodu Cannabis (konopa) sú zaradené do I. skupiny omamných látok v zozname omamných a
psychotropných látok, uvedených v Zákone č. 13/2004 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Zákon č. 139/1998
Z. z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení Zákona č. 260/1999 Z. z.,

t e d a

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku

č í m s p á c h a l

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona,§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.h)Trestnéhozákonanasúhrnnýtrestodňatiaslobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov, výkon ktorého mu súd podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona podmienečne

odkladá za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Trestného zákona a ukladá probačný dohľad nad
správaním obžalovaného v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu probačného dohľadu na 4 (štyri) roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd ukladá povinnosť obžalovanému sa zamestnať v
skúšobnej dobe probačného dohľadu.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu
Ružomberok, sp. zn. 1T/57/2013 zo dňa 30. 10. 2013, právoplatným dňa 15. 11. 2013, ktorým mu bol
uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov s podmienečným odkladom podľa
§ 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona s určením skúšobnej doby na 2 (dva) roky, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Zároveň súd podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Ružomberok,
sp. zn. 8T/98/2012 zo dňa 07. 12. 2012, právoplatným dňa 07. 01. 2013 vo výroku o treste, ktorým
bol obžalovanému C. H. uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) mesiaca s podmieneným
odkladom na skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d)
Trestného zákona, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom

na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný a
prokurátor vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.