JUDr. Miriam Penjaková

  1. Aktívna sudkyňa na súde Okresný súd Ružomberok, evidujeme 2 056 pojednávaní a 1 140 rozhodnutí.
  1. Sudca bol vymenovaný do funkcie pred viac ako 15 rokmi.

Indikátory za rok 2017

Počet rozhodnutí Ústavného súdu voči sudcovi:

  • Vydané – 0
  • Prieťahy pred pridelením veci – 0

Sudcovi bola prideľovaná najmä Trestná agenda. Sudca rozhodoval najmä v translation missing: sk.judges.indicators_2015.basic.decided_agenda.trestná.

Sudca v sledovanom období odpracoval 1424 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 108 prípadov v hlavných agendách.

Hodnotenie

Sudca získal v roku 2017 celkovo 22 zo 40 možných bodov a umiestnil sa na 285 – 316. mieste spomedzi 651 hodnotených sudcov.

  • Kvalita – 6 z 15 bodov
  • Efektivita – 16 z 25 bodov

Grafické porovnanie

Legenda
Pokročilé porovnanie
Najväčší zmysel má porovnávať sudcov na rovnakom alebo podobnom súde a takých, ktorí pôsobia v rovnakej alebo podobnej agende. Súdy aj agendy totiž majú špecifický vplyv na výkonnosť sudcov. Povedané ešte jednoduchšie, obchodný sudca z Bratislavy a trestný sudca z Rožňavy zrejme riešia náročnosťou úplne iné spory.

Indikátory kvality

Rozhodnutie sudcu bolo v odvolacom konaní potvrdené v 62,9% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 66%.

  • Počet rozhodnutí o odvolaniach – 186
  • Počet potvrdených rozhodnutí – 117

Odvolanie je proti rozhodnutiam sudcu podávané v 8,5% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 8,7%.

Z celkového počtu rozhodnutí sudcu je zmenených alebo zrušených 3,2%. Priemer v rovnakej agende je 2,9%.

Indikátory efektivity

Odhadovaná priemerná dĺžka sporu je 107,6 dní. Priemer na konci roka 2017 bol 340,8 dní.

Sudca mal na konci roka 2017 nevybavených 94 prípadov. Priemer bol 192,7 prípadov.

Sudca mal na konci roka 2017 25 reštančných vecí. Priemer bol 111,7. To u sudcu tvorí 26,6% z nevybavených vecí. Priemer bol 54,1%.

Sudca dokázal v roku 2017 vybaviť k počtu pridelených vecí 108,9% prípadov. Priemer bol 141,8%.

Indikátory za rok 2015

Počet rozhodnutí Ústavného súdu voči sudcovi:

  • Vydané – 0
  • Prieťahy pred pridelením veci – 0

Sudcovi bola prideľovaná najmä Trestná agenda. Sudca rozhodoval najmä v Trestnej agende.

Sudca v sledovanom období odpracoval 997 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 78 prípadov v hlavných agendách.

Hodnotenie

Sudca získal v roku 2015 celkovo 15.5 zo 40 možných bodov a umiestnil sa na 601 – 622. mieste spomedzi 738 hodnotených sudcov.

  • Kvalita – 4.5 z 15 bodov
  • Efektivita – 11 z 25 bodov

Indikátory kvality

Rozhodnutie sudcu bolo v odvolacom konaní potvrdené v 55,5% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 63,8%.

  • Počet rozhodnutí o odvolaniach – 128
  • Počet potvrdených rozhodnutí – 71

Odvolanie je proti rozhodnutiam sudcu podávané v 8,5% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 8,1%.

Z celkového počtu rozhodnutí sudcu je zmenených alebo zrušených 3,8%. Priemer v rovnakej agende je 3%.

Indikátory efektivity

Odhadovaná priemerná dĺžka sporu je 210 dní. Priemer na konci roka 2015 bol 339 dní.

Sudca mal na konci roka 2015 nevybavených 121 prípadov. Priemer bol 377 prípadov.

Sudca mal na konci roka 2015 28 reštančných vecí. Priemer bol 150. To u sudcu tvorí 23,1% z nevybavených vecí. Priemer bol 42,6%.

Sudca dokázal v roku 2015 vybaviť k počtu pridelených vecí 68,4% prípadov. Priemer bol 97,1%.

Indikátory za rok 2013

Počet rozhodnutí Ústavného súdu voči sudcovi – vydané 0 a prieťahy pred pridelením veci 0.

Pre sudcu evidujeme výkonnostné dáta za roky 2011 – 2013:

Sudcovi bola prideľovaná najmä Trestná agenda. Sudca rozhodoval najmä v Trestnej agende.

Sudca v sledovanom období odpracoval 623 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 100 prípadov v hlavných agendách.

Indikátory kvality

Rozhodnutie sudcu bolo v prípade odvolania potvrdené v 50% prípadoch, pričom priemer v rovnakej agende je 52,3%.

  • Počet rozhodnutí o odvolaniach – 38
  • Počet potvrdených odvolaní – 19

Odvolanie proti rozhodnutiam sudcu je podávané v približne 5,9% prípadoch, pričom priemer v rovnakej agende je 8,4%.

Z celkového počtu rozhodnutí sudcu je zmenených alebo zrušených 2,9%, pričom priemer v rovnakej agende je 4%.

Indikátory výkonnosti

Odhadovaná priemerná dĺžka konania sporu je 102 dní. Priemer bol na konci roka 346 dní.

Sudca mal na konci roka 2013 nevybavených 63 prípadov. Priemer bol 238.

Sudca mal na konci roka 26 reštančných vecí, pričom priemer je 126. To u sudcu tvorí 32,5% z nevybavených vecí. Priemer je 43,4.

Sudca dokázal v roku 2013 vybaviť, k počtu pridelených vecí, 97,4% prípadov. Priemer bol 99,6%.

Sudca získal podľa našej metodológie celkovo 27 bodov. Spomedzi 739 hodnotených sudcov sa umiestnil na 93 – 100. mieste. Za kvalitu získal 8,5 z 15 možných bodov, za efektivitu 18,5 z 25.

Poznámky

získané zo štatistických výkazov sudcov týkajúce sa indikátorov.

  • 2013 – 17.6.2013 Aplikácia probačných programov v praxi
  • 2012 – 7.2.2012 – Najnovšia judikatúra ESĽP a jej dôsledky na rozhodovaciu činnosť, od 13.3.2012 do 14.3.2012 – Profesionálna etika sudcu a prokurátora, od 28.5.2012 do 29.5.2012 – Trestná činnosť mladistvých, Kriminalita mládeže, od 11.6.2012 do 13.6.2012 – Zdravotná problematika – 3. časť – nedbanlivostný TČ, pochybnosti v súvislosti a poskytnutím prvej pomoci.
  • 2011 – 3x – školenie; 2012 – 7.2.2012 – Najnovšia judikatúra ESĽP a jej dôsledky na rozhodovaciu činnosť, od 13.3.2012 do 14.3.2012 – Profesionálna etika sudcu a prokurátora, od 28.5.2012 do 29.5.2012 – Trestná činnosť mladistvých, Kriminalita mládeže, od 11.6.2012 do 13.6.2012 – Zdravotná problematika – 3. časť – nedbanlivostný TČ, pochybnosti v súvislosti a poskytnutím prvej pomoci.; 2013 – 17.6.2013 Aplikácia probačných programov v praxi
  • 2011 – 3x – školenie

Vynesené rozhodnutia

  1. Rozsudok – Rodina a mládež
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  2. Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  3. Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti…
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  4. Trestný rozkaz – Majetok
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  5. Uznesenie – Majetok
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  6. Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti…
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  7. Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti…
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  8. Trestný rozkaz – Majetok
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  9. Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  10. Trestný rozkaz – Majetok
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Viac rozhodnutí

Budúce pojednávania

  1. Hlavné pojednávanie s rozhodnutím, krádež § 212/1g,2b Tz Pojednávanie prebehne dňa

    Súd – Okresný súd Ružomberok
    Sudca – JUDr. Miriam Penjaková
    Obžalovaný – K. D.
  2. Hlavné pojednávanie s rozhodnutím, zneužívanie právomoci… Pojednávanie prebehne dňa

    Súd – Okresný súd Ružomberok
    Sudca – JUDr. Miriam Penjaková
    Obžalovaný – V. G.
  3. Verejné zasadnutie s rozhodnutím, o zanedbanie povinnej… Pojednávanie prebehne dňa

    Súd – Okresný súd Ružomberok
    Sudca – JUDr. Miriam Penjaková
    Obžalovaný – A. B.
  4. Verejné zasadnutie s rozhodnutím, nedovolené ozbrojovanie Pojednávanie prebehne dňa

  5. Verejné zasadnutie s rozhodnutím, poškodzovanie a… Pojednávanie prebehne dňa

  6. Pojednávanie a rozhodnutie, o zaplatenie 11594,77 Eur s… Pojednávanie prebehne dňa

  7. Verejné zasadnutie s rozhodnutím, § 289 ods. 1 Tr. zák. Pojednávanie prebehne dňa

    Súd – Okresný súd Ružomberok
    Sudca – JUDr. Miriam Penjaková
    Obžalovaný – O. J.
  8. Verejné zasadnutie s rozhodnutím, preradenie Pojednávanie prebehne dňa

    Súd – Okresný súd Ružomberok
    Sudca – JUDr. Miriam Penjaková
    Obžalovaný – T. E.
  9. Verejné zasadnutie s rozhodnutím, neoprávnené vyrobenie a… Pojednávanie prebehne dňa

    Súd – Okresný súd Ružomberok
    Sudca – JUDr. Miriam Penjaková
    Obžalovaný – S. H.
Viac pojednávaní

Minulé pojednávania

  1. Hlavné pojednávanie s rozhodnutím, neoprávnené nakldanie s… Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Ružomberok
    Sudca – JUDr. Miriam Penjaková
    Obžalovaný – A. B.
  2. Hlavné pojednávanie s rozhodnutím, ublíženie na zdraví §… Pojednávanie prebehlo dňa

  3. Verejné zasadnutie s rozhodnutím, § 289 ods. 1 Tr. zákona Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Ružomberok
    Sudca – JUDr. Miriam Penjaková
    Obžalovaný – X. T.
  4. Pojednávanie a rozhodnutie, o zaplatenie 3103,92 EUR s… Pojednávanie prebehlo dňa

  5. Pojednávanie a rozhodnutie, o zaplatenie 3049,53 Eur s… Pojednávanie prebehlo dňa

  6. Hlavné pojednávanie s rozhodnutím, neoprávnené vyrobenie a… Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Ružomberok
    Sudca – JUDr. Miriam Penjaková
    Obžalovaný – E. U.
  7. Hlavné pojednávanie s rozhodnutím, krádež § 212/1a TZ Pojednávanie prebehlo dňa

  8. Verejné zasadnutie s rozhodnutím, pridelenie advokáta Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Ružomberok
    Sudca – JUDr. Miriam Penjaková
    Obžalovaný – Q. X.
  9. Hlavné pojednávanie s rozhodnutím, krádež § 212/1g,2b Tz Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Ružomberok
    Sudca – JUDr. Miriam Penjaková
    Obžalovaný – W. U.
  10. Verejné vyhlásenie rozsudku, o zaplatenie 179,04 Eur s… Pojednávanie prebehlo dňa

Viac pojednávaní

Informácie o sudcovi boli získané zo zoznamu sudcov, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Tieto informácie mohli byť ďalej doplnené o dáta získané z majetkových priznaní a štatistických výkazov sudcov.