Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9C/103/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815205031
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815205031.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti
žalovanému: C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. T. XXX, Š. M. D. O., t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom M. L. T. o zaplatenie 523,33 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 523,33 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 523,33 eur od 20.01.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 1,40 eur
a to všetko v lehote 3 dní d právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť poplatok zo žalobného návrhu vo výške 31 eur na účet Okresného
súdu Vranov nad Topľou a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 523,33 eur spolu
s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75% z istiny od 25.01.2013 do zaplatenia a nákladov
konania vo výške 1,40 eur. Žalobu odôvodnil tým, že podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004
Z.z. je poistenec povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia ( napr. že je zamestnaný v cudzine, kde je aj zdravotne poistený, resp. sa
dlhodobo zdržiava v cudzine, kde je aj zdravotne poistený a i.) a vrátiť preukaz poistenca najneskôr

do ôsmich dní od vzniku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia. V období
zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie v SR neplatí,
súčasne nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia
v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. U
žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období od 03.08.2009 do 12.11.2010 ako osobe, ktorá má
trvalýpobytvSR,ajezdravotnepoistenánaúzemícudziehoštátuztituluzamestnania.Žalovanýsisvoju
zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene dňa 12.11.2010. Vzhľadom k tomu, že

žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca
v čase zániku žalovanej účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil zahraničnej zdravotnej poisťovni
náklady zdravotnej starostlivosti poskytnutej v zahraničí, čím poisťovni vznikla za obdobie od 11.02.2010
do 13.02.2010 škoda vo výške 523,33 eur (náklady zdravotnej starostlivosti) a náklady poštovného
spojené s uplatnením práva vo výške 1,40 eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených
nákladovzdravotnejstarostlivostivýzvouzodňa17.08.2012.Žalobcavýzvuneprevzalvodbernejlehote.
Nakoľko žalovaný neprevzal výzvu v odbernej lehote, zaslal mu žalobca dňa 12.12.2012 opakovanú

výzvu na úhradu- pokus o zmier. Zásielka sa žalobcovi vrátila dňa 09.01.2013, pričom uvedený deň
považuje žalobca, aplikujúc fikciu doručenia, ako deň doručenia zásielky, aj keď sa adresát o zásielke
vôbec nedozvedel. Žalovanému 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie uplynula dňa 24.01.2013. Od25.01.2013 je žalovaný s plnením v omeškaní. Žalovaný pohľadávku žalobcu aj napriek pokusu o zmier
do dnešného dňa pohľadávku žalobcu neuhradil. Zároveň si uplatnil zákonný úrok z omeškania.

Vo veci súd vydal platobný rozkaz zo dňa 18.05.2015, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk. Súd preto vykonal šetrenie pobytu žalovaného. Šetrením súd zistil, že menovaný sa
na adrese uvedenej v žalobnom návrhu dlhodobo nezdržiava a jeho pobyt nie je známy a preto mu
uznesením zo dňa 22.10.2015 č. k. 9C/103/2015-31 ustanovil opatrovníka na zastupovanie v konaní a
platobný rozkaz uznesením č.k. 9C/103/2015-34 zo dňa 12.10.2015 zrušil.

Opatrovník žalovaného sa k žalobe nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a zistil tento
skutkový stav:

Žiaden z účastníkov sa na pojednávanie nedostavil. Žalobca v podaní zo dňa 26.11.2015 ospravedlnil
svoju neprítomnosť, pričom uviedol, že trvajú na podanej žalobe v plnom rozsahu.

Opatrovník žalovaného ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil s tým, aby súd konal v
jeho neprítomnosti.

Z priebehu poistiek poistenca, ktorý zaznamenáva poistný vzťah žalovaného k poisťovni vyplýva, že do
02.08.2009 bol žalovaný v poistnom vzťahu so žalobcom a od 03.08.2009 s inou zdravotnou poisťovňou.

Z formulára EU- 125 kde sú zaznamenané vykonané úhrady na poistenie v zahraničí vyplýva, že žalobca

uhradil za žalovaného v Českej republike vecné dávky v celkovej sume 523,33 eur.

Vo výzve na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku zdravotného poistenia
v SR zo dňa 17.08.2012, ktorá sa žalobcovi vrátila dňa 14.09.2012 z dôvodu, že adresát si zásielku
neprevzal v odbernej lehote, žalobca vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky v sume 524,73 eur v

lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy z dôvodu, že žalobca hradil žalovanému vecné dávky ( zdravotnú
starostlivosť čerpanú v zahraničí) aj v čase od 11.02.2010 do 13.02.2010, keď už na ňu nemal nárok v
sume 523,33 eur a náklady konania 1,40 eur.

Opakovanou výzvou na úhradu - pokusom o zmier zo dňa 12.12.2012, žalobca vyzval žalovaného na

úhradu sumy 524,73 eur v lehote 15 dní. Zásielka sa vrátila žalobcovi dňa 09.01.2013 s označením, že
adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnom

poistení“ ) zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje
poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len poistenec) za podmienok ustanovených týmto
zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len
zdravotná starostlivosť) v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom.

Podľa § 3 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená je fyzická

osoba,ktorámátrvalýpobytnaúzemíSlovenskejrepubliky;toneplatí,akdlhodobosazdržiavavcudzine
a je zdravotne poistená v cudzine a na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva
samostatnú zárobkovú činnosť; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe
nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Podľa § 5 ods. 2 (prvá veta) zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na
území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.V zmysle § 10a ods. 3 zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný pri zmene zdravotnej
poisťovne alebo zániku skutočností zakladajúcich účasť na verejnom zdravotnom poistení do ôsmich dní
vrátiť európsky preukaz zdravotnej poisťovni, ktorá bola jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou. Lehota

je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty európsky preukaz podá na poštovú prepravu.

Poistenec je povinný preukázateľne vrátiť zdravotnej poisťovni preukaz poistenca, a ak mu
zdravotná poisťovňa vydala európsky preukaz, aj európsky preukaz pri zmene zdravotnej
poisťovne alebo zániku skutočností zakladajúcich účasť na verejnom zdravotnom poistení

v lehote ustanovenej týmto zákonom [§ 7 ods. 7 , § 10a ods. 3 a § 23 ods. 1 písm. c) ]; ak ide o poistenca, ktorého
potvrdená prihláška sa stala predmetom prevodu poistného kmeňa podľa osobitného predpisu,
preukázateľne vrátiť preukaz poistenca, a ak mu zdravotná poisťovňa vydala európsky preukaz, aj

európsky preukaz pri prevode poistného kmeňa v lehote ustanovenej osobitným predpisom ( §22 ods.
2 písm. b) zákona o zdravotnom poistení).

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného

poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

Zustanovení§517ods.1,ods.2Občianskehozákonníka,vyplýva,žedlžník,ktorýsvojdlhriadneavčas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím
predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

Podľa § 10c uvedeného nariadenia ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári

2013.

V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba R. Q.B. J. platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že ku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik zdravotného poistenia na
území SR došlo z dôvodu dlhodobého zdržiavania sa a zdravotného poistenia žalovaného v cudzine.
Žalovaný si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene až dňa 12.11.2010,
no čerpal zdravotnú starostlivosť hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia aj v období od

03.08.2009 do 12.11.2010 t.j. po zániku jeho zdravotného poistenia na území SR, kedy už nemal nárok
na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z finančných prostriedkov zdravotného poistenia v SR
prostredníctvom žalobcu. Žalobca za žalovaného vykonal úhradu za zdravotnú starostlivosť v zahraničí
v sume 523,33 eur, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie tejto sumy.

Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal zaplatiť aj
úrok z omeškania v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením
vlády a to vo výške 8,75 % ročne odo dňa 20.01.2013 do zaplatenia. V čase omeškania bola základná
úrokovásadzbaeurópskejcentrálnejbankykudňu 20.01.2013vovýške0,75%p.a.aúrokyzomeškania
tak predstavujú výšku 8,75% ročne ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch od poplatku je oslobodené súdne
konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a sociálneho zabezpečenia, starobného
dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok, peňažných
príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej

osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so
sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb,
aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti.Podľa § 2 ods. 2 cit. zákona ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel,
zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku
oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti

manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu
trov konania poplatníkovi.

Žalobca bol v tomto konaní od platenia súdnych poplatkov oslobodený preto súd uložil žalovanému
zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania v zmysle § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch za podaný návrh v zmysle Sadzobníka súdnych poplatkoch.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle
ktoréhoúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspechsúdpriznánáhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade
trovy úspešného žalobcu pozostávajú z poštovného v sume 1,40 eur, na úhradu ktorých súd zaviazal

žalovaného.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.