Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/451/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413202761
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5413202761.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a. s., so sídlom
Prievozská 37, Bratislava, IČO: 35 944 471, právne zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária
Chabadová, s. r. o., so sídlom Pri starej prachárni 13, Bratislava, IČO: 36 866 733, proti odporcovi:
Ing. E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. F., R. XXX/XX, zastúpený splnomocneným zástupcom JUDr.
Jánom Chovančákom, nar. XX.XX.XXXX, bytom G. F., B. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 31,53 eur s

príslušenstvom, o späťvzatí návrhu uskutočnenom navrhovateľom po vyhlásení rozsudku Okresného
súdu Dolný Kubín č. k. 4C/165/2015-32 zo dňa 6. októbra 2015, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť aspäťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín č. k. 4C/165/2015-32 zo dňa
6. októbra 2015 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dolný Kubín rozsudkom č. k. 4C/165/2015-32 zo dňa 6. októbra 2015 zamietol návrh
navrhovateľa, ktorým sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 31,53 eur, náhradu trov
konania súd odporcovi nepriznal.

V lehote na podanie odvolania podaním, ktoré súdu došlo dňa 12.10.2015, navrhovateľ zobral návrh na

začatie konania späť, a to v celom rozsahu z dôvodu, že odporca sa nedá jednoznačne identifikovať.

Odporca na výzvu súdu prostredníctvom jeho splnomocneného zástupcu v ustanovenej lehote
neoznámil, že nesúhlasí so späťvzatím návrhu.

V zmysle ust. § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého

stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu netrvá. Navrhovateľ

môže vziať návrh na začatie konania späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby,
pokiaľ toto rozhodnutie sa nestalo právoplatným. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu na začatie konania,
ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvého stupňa, je závislé na stanovisku druhého účastníka. Ak
druhý účastník so späťvzatím návrhu nesúhlasí, odvolací súd späťvzatie návrhu nepripustí.

Odporca v ustanovenej lehote nesúhlas so späťvzatím návrhu súdu neoznámil. Odvolací súd preto v

zmysle vyššie citovaného ustanovenia pripustil späťvzatie návrhu, zrušil vydaný prvostupňový rozsudok
a konanie zastavil.V zmysle ust. § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danej veci z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania navrhovateľ, ktorý podal návrh, na ktorom
nezotrval. V zásade odporcovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Z obsahu spisu však odvolací súd
nezistil vznik trov na strane odporcu, preto rozhodol, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok prípustný nie je.