Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2012

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/3/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610209707
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Lakotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2012:1610209707.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, pred sudkyňou JUDr. Kristínou L a k o t o v o u, v právnej veci navrhovateľa:
P., IČO: XXXXXXXX, K. XX, XXX XX P., zast. I., S., P. XXX, XXX XX B., proti odporcovi: W. - C.,
IČO: XXXXXXXX, XXX XX I. č. XXX, zast. I., S., X. XXXX, XXX XX C., o zaplatenie 4 091,88 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

„ Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 4 091,88 Eur najneskôr do 15 dní od
vykonateľnosti rozhodnutia s tým, že vykonateľnosť tohto uznesenia sa posúva na 01.07.2012.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 959,51
Eur právnemu zástupcovi navrhovateľa, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd konanie v časti o zaplatenie príslušenstva istiny z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 220,95 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, do 15 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia daňovému úradu.“

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Malacky č. k.: 18Rob/XXX/XXXX - 26 zo dňa 24.10.2011
v časti súdneho poplatku za odpor vo výške 220,95 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 26.11.2010 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 4 091,88 Eur s príslušenstvom, titulom nezaplatenia faktúr za poskytnutú prepravu.

Okresný súd Malacky vydal dňa 21.09.2011 platobný rozkaz č.k.: 18Rob/XXX/XXXX - 21, ktorým návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

Proti platobnému rozkazu podal odporca v zákonnej lehote odôvodnený odpor, v zmysle § 174 ods. 2
O.s.p. bol vydaný platobný rozkaz ex lege zrušený a súd vo veci nariadil pojednávanie. Súdny poplatok
za odpor vo výške 245,50 Eur nebol odporcom zaplatený a bol postúpený na vymáhanie Krajskému

súdu v Bratislave - justičná pokladnica.

Pred pojednávaním vo veci samej sa súd pokúsil o zmier podľa § 99 a nasl. Občianskeho súdneho
poriadku.

Právny zástupca odporcu uviedol, že je svojím mandantom poverený, aby uzavrel zmier s tým, že

odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi len istinu 4 091,88 Eur, trovy konania a náhradu nákladov
právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa. Za takto navrhnutý zmier žiadal, abynavrhovateľ zobral návrh v časti príslušenstva istiny späť a aby súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
za návrh a odpor, nakoľko zmier bude uzavretý pred otvorením pojednávania vo veci samej. Zároveň
žiadal, aby vykonateľnosť uzavretého zmieru súd posunul na 01.07.2012.

Právny zástupca navrhovateľa po dohode s navrhovateľom, za účelom urýchleného vybavenie dlho
trvajúceho sporu, zobral návrh v časti príslušenstva istiny 4 091,88 Eur späť. Trval na tom, aby odporca
zaplatiltrovykonaniaanáhradunákladovprávnehozastúpeniapodľapísomnéhovyčíslenia,ktorézaložil
do spisu.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej
veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili
mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak

je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho
poriadku, tak že navrhovateľovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom za:
- 3 úkony právnej pomoci vo výške á 151,05 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie
platobného rozkazu, účasť na pojednávaní dňa 23.05.2012 ),
- 2 x režijný paušál vo výške 7,21 Eur za rok 2010 (za úkony vyššie uvedené vykonané v roku 2010),

- náhrada cestovného za cestu na pojednávanie dňa 23.05.2012, cesta Liesek - Malacky a späť - 780
km, spotreba 4,8 l na 100 km, cena za 1 l PHM 1,41 Eur, základná náhrada za 1 km 0,183 Eur - spolu
náhrada cestovného v sume 195,54 Eur.

Vzhľadom k skutočnosti, že sídlo advokáta je v obci Liesek, teda mimo obvod konajúceho súdu, súd

priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa aj náhradu za stratu času - pojednávanie dňa 23.05.2012 -
počet začatých polhodín 24, náhrada za začatú polhodinu 12,35 Eur, spolu v sume 296,40 Eur.

Spolu predstavujú trovy právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom sumu 959,51 Eur.

O povinnosti vrátiť súdny poplatok súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 7 zákona č.71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov tak,
že navrhovateľovi vrátil 90% zo zaplateného súdneho poplatku za návrh, nakoľko súdny zmier bol
schválený pred začatím pojednávania vo veci samej, prostredníctvom daňového úradu príslušného
podľa sídla navrhovateľa ako poplatníka.

Nakoľko odporca nezaplatil súdny poplatok za odpor vo výške 245,50 Eur, zostáva mu z neho na základe
schváleného zmieru uhradiť 10 %, t.j. 24,55 Eur. Z uvedeného dôvodu súd zrušil uznesenie 18Rob/XXX/
XXXX - 26 zo dňa 24.10.2011 v časti súdneho poplatku za odpor vo výške 220,95 Eur.V tomto prípade súd dospel k záveru, že zmier je uzavretý v súlade so zákonom, preto zmier účastníkov
schválil.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h O.s.
p.).

Proti časti výroku o zrušení uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
tohto rozsudku, na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom konajúceho súdu, písomne vo dvoch
vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať náležitosti podľa § 205 a nasl. O.s.p.