Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. júl 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/138/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110208574
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8110208574.12

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa T. S., bytom G. XXX, zast. JUDr. Matejom Sýkorom,
advokátom, Zoborská 13, Košice proti odporcovi R.. Ľ. F., W. L. X, Q., správcovi konkurznej podstaty
T. H. G. o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e dopĺňací rozsudok Okresného súdu Humenné č. 6C 139/2010 zo dňa 25.2.2013 takto:
V prvom odseku výrokovej časti za slová (pôvodný návrh zo dňa 12.10.2010 dopĺňa slová „doplnený

o sumu 5 231,27 eur podaním navrhovateľa zo dňa 20.12.2012)“ a za slová (pôvodný návrh zo dňa
14.10.2010 dopĺňa slová „doplnený podaním navrhovateľa zo dňa 20.12.2012)“.

o d ô v o d n e n i e :

Natunajšomsúdesaviedlokonanievovecivypratanianehnuteľnosti.DopĺňacímrozsudkomOkresného
súdu Humenné č. 6C 138/2010 zo dňa 25.2.2013 bolo konanie o zaplatenie sumy 17 873,52 eur s prísl.
(pôvodný návrh zo dňa 12.10.2010) a konanie o zaplatenie sumy 25 000 eur s prísl. (pôvodný návrh zo

dňa 14.10.2010) vylúčené na samostatné konanie. Podaním doručeným súdu dňa 17.6.2014 požiadal
právny zástupca navrhovateľa o opravu predmetného rozsudku s odôvodnením, že pôvodné podania
zo dňa 14.10.2010 a 12.10.2010 boli na základe výzvy súdu doplnené podaním zo dňa 20.12.2012 a
preto žiada opravu predmetného rozsudku tak, aby bolo uvedené aj toto podanie zo dňa 20.12.2012.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

V danom prípade ide o zrejmú nesprávnosť, pretože navrhovateľ svoje podania zo dňa 14.10.2010 a
zo dňa 12.10.2010 doplnil podaním zo dňa 20.12.2012 a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia v zmysle hore citovaných ustanovení zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.
V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospelna základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.