Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214208419
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214208419.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava ul.

Pajštúnska 5 IČO: 35 724 803, v konaní zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. sídlom Bratislava ul. Pajštúnska
5 proti odporcovi: H. H. nar. XX.X.XXXX bytom H. ul. E. č. XXXX/X , za účasti vedľajšieho účastníka :
Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom Bratislava - Staré mesto Šafárikovo námestie 7, v
konaní zastúpený : JUDr. Bohdan Jakubiš advokát so sídlom Bratislava ul. Dobrovičova 13 o zaplatenie
391,78 Euro s prísl. sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .
Súd odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.9.2014 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu 391,78

Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne za čas od 12.3.2014 do zaplatenia a
trovy konania , na tom skutkovom základe, že odporca uzatvoril s jeho právnym predchodcom dňa
31.7.2008 zmluvu a na základe tejto zmluvy bol odporcovi poskytnutý úver, ktorý sa zaviazal splácať
v dohodnutých mesačných splátkach. Odporca však dohodnuté splátky pravidelne a včas nezaplatil.
Dlh vyplývajúci z tejto zmluvy nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 11.3.2014.
Okrem zaplatenia dlžnej sumy si uplatnil i úrok z omeškania a to odo dňa nasledujúceho po účinnosti
postúpenia pohľadávky, t.j. od 12.3.2014 a náhradu trov konania.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 29.9.2014 č.k.14Ro/664/2014-23, ktorý však zo zákona sa zrušil
v dôsledku toto, že odporca v zákonnej lehote podal proti nemu odôvodnený odpor a súd vo veci nariadil
pojednávanie.
Právny zástupca navrhovateľa uviedol, že navrhovateľ trvá na podanom návrhu a poukazuje na obsah
podanídoručenýchsúduvtejtoveci.Vpredmetnejzmluvenajej druhejstranevčastiindikatívnyvýpočet
ročnej percentuálnej miery nákladov je uvedená štandardná ročná úroková sadzba vo výške 22,82 %.
Odporca ako účastník konania uviedol, že s právnym predchodcom navrhovateľa uzatvoril zmluvu o

aktiváciu bankomatky Triangel. Nevedel uviesť , po akú dobu mal možnosť cez túto úverovú kartu
čerpať peniaze. Asi pôvodný veriteľ mu oznámil, že zablokoval túto kartu, ale kedy to bolo to uviesť
nevedel. Podľa jeho názoru neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré uviedol vo svojom odpore sú napr.
úrokovásadzba,ale ajrôznepoplatky,ktorésinavrhovateľúčtuje, majúpôvodneprijateľnýchzmluvných
podmienkach. Dodal , že stále sa menila výška tej sumy, ktorú musel platiť ( zrejme to bolo tak, že veriteľ
mu každý mesiac poslal poštovú zložku aj s uvedením výšky sumy, ktorú mal zaplatiť).Nespochybnil
tvrdenie navrhovateľa o tom, že peňažné prostriedky čerpal v sume 401,65 Euro a že doteraz zaplatil

449,27 Euro. V súčasnosti nie je schopný na tento dlh zaplatiť žiadnu sumu, pretože poberá starobný
dôchodok v sume 380 Euro, manžel je tiež poberateľom starobného dôchodku v sume 340 Euro (iný
príjem nemajú ) pričom plnoletý syn žije s nimi v spoločnej domácnosti a nemá vlastný príjem, je vedený
v evidencii uchádzačov o zamestnanie, ale žiadnu podporu nepoberá.Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením obsahu žiadosti o aktivácii pôžičkovej karty
zo dňa 31.7.2008, obchodných podmienok dodávateľa pre vydanie a používanie kreditných platobných
kariet , výpisy z bankomatky Triangel pôvodného veriteľa, zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa

11.3.2014 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:
Dňa 31.7.2008 odporca uzatvoril s pôvodným veriteľom - spoločnosťou VÚB, a.s. zmluvu o aktivácii
pôžičkovej karty Triangel. Na základe tejto zmluvy tento veriteľ mu poskytol úver v sume 401,65 Euro
Navrhovateľ ( ako právny nástupca pôvodného veriteľa na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 11.3.2014) v tomto konaní sa domáha zaplatenia sumy 391,78 Euro ako aj úroku z omeškania vo

výške 8,25 % zo sumy 391,78 Euro za čas od 12.3.2014 do zaplatenia, ktorý nárok uplatňuje na základe
vyše uvedenej zmluvy.
Podľa § 52 ods.1- 4 OZ v znení účinnom od 1.5.2014
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ust.§-u 1 ods.1 zákona č. 258/2001 v znení účinnom do 31.7.2008 tento zákon upravuje niektoré

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Podľa ust.§-u 2 zákona č. 258/2001 v znení účinnom do 31.7.2008 Na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku

a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,
e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa ust. §-u 4 zákona č. 258/2001 v znení účinnom do 31.7.2008
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovaťa) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)
(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou
alebo šekom. 8) Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov
zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia

je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne
30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s
predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.
Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie je vytvorený
priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Úver poskytnutý právnym predchodcom

navrhovateľa túto charakteristiku spĺňa. Je bezpochybné , že pôvodný veriteľ odporcu má v predmete
svojej činnosti poskytovanie úverov a v priebehu konania nebolo navrhovateľom tvrdené a ani
preukázané, že sporný úver bol poskytnutý odporcovi za účelom výkonu zamestnania, povolania alebo
podnikania. Táto zmluva o úvere neobsahuje žiadnu zmienku o poskytnutí úveru na výkon zamestnania,povolania alebo podnikania a ani nič nenasvedčuje na to aké je povolanie odporcu ako odberateľa
a aký konkrétny súvis s takýmto povolaním či predmetom činnosti odberateľa vôbec uzavretie tejto
zmluvy má. Citované ustanovenie §-u 52 OZ nadobudlo účinnosť 1. mája 2014 a právny predpis, ktorého

súčasťou je, nemá prechodné ustanovenia. To znamená, že od jeho účinnosti sa vzťahuje aj na právne
vzťahy založené pred týmto dňom. Súd preto predmetný právny vzťah považoval za spotrebiteľský
právny vzťah a posudzoval ho podľa ustanovení OZ .Takýto záver o charaktere predmetného právneho
vzťahu ako aj o aplikácii ustanovení OZ na takýto právny vzťah , je v súlade s rozhodnutím NS SR zo
dňa 21.4.2015 spisová značka 3MCdo 12/2014.Na základe týchto skutočností súd ustálil, že zmluva o

aktivácii pôžičkovej karty uzavretá dňa 31.7.2008 je spotrebiteľskou zmluvou .
Vychádzajúc z vyše uvedených je nesporné, že ide o spor zo spotrebiteľskej zmluvy uzatvorenej medzi
právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom dňa 31. 7. 2008, z ktorej navrhovateľ vyvodzuje svoj
nárok uplatnený v konaní. Na právny vzťah vzniknutý touto zmluvou preto treba aplikovať právne normy
spotrebiteľského práva, a to zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
vzniku právneho vzťahu,t. j. do 31. 7. 2008 (ďalej len Zákono spotrebiteľských úveroch) ako lex specialis

a všeobecnú úpravu obsiahnutú v ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.
Zákon o spotrebiteľských úveroch upravoval niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Súd v konaní
predovšetkým zisťoval, či predmetná zmluva má všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere

podľa citovaných ustanovení zákona č.258/2001 Z.z. v znení neskorších zmien a či prípadná absencia
niektorého údaja má vplyv na rozsah povinností odporcu ako spotrebiteľa. Súd konštatuje, že zmluva z
ktorej navrhovateľ vyvodzuje svoj uplatnený nárok , neobsahuje náležitosť podľa §-u 4 ods.2 písm. h/ a
k/ . Absencia týchto údajov v spotrebiteľskej zmluve má za následok, že spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov s prihliadnutím na ust. §-u 4 ods. 3 citovaného zákona . Veriteľ odporcovi

poskytol celkom sumu 401,65 Euro . Odporca doteraz zaplatil 449,27 Euro , to znamená, vrátil sumu
aj nad poskytnutú sumu. Súd preto návrh v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol. Súd zdôraznene
poukazuje na to, že ani v obchodných podmienkach dodávateľa ( pre spotrebiteľa zrozumiteľne ) tento
údaj konkrétne na túto zmluvu sa vzťahujúci nie je uvedený. Treba pritom poukázať na to , že obchodné
podmienky dodávateľa sú neprehľadné a rozsiahle , s takou odbornou právnou terminológiou ,

ktoré pre bežného spotrebiteľa sú ťažko zrozumiteľné , preto možno mať dôvodné pochybnosti o tom,
či spotrebiteľ pri podpisovaní „žiadosti“ mohol si byť vedomí toho ktorým momentom medzi ním a
dodávateľom vzniká zmluvný vzťah a akými konkrétnymi právami a povinnosťami pre neho. Vo svetle
vyše uvedených odporca je povinný navrhovateľovi vrátiť poskytnutý úver bezúročne a bez poplatkov.
Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal zo zásady úspechu v konaní v zmysle § 142 ods.

1 OSP. Odporca v konaní bol plne úspešný , súd mu však náhradu trov konania nepriznal, keďže
mu v súvislosti s týmto konaním žiadne trovy nevznikli a náhradu trov konania si ani neuplatnil. Súd
vedľajšiemu účastníkovi tiež nepriznal náhradu trov konania, pretože ich náhradu si neuplatnil. Treba
dodať aj to, že vedľajší účastník svoj vstup do konania oznámil z vlastnej iniciatívy, napriek tomu v konaní
zostal úplne nečinný , ktorá skutočnosť pre súd potvrdzuje záver, že účasť vedľajšieho účastníka v tomto

konaní bol neúčelný a preto aj prípadne jeho trovy treba považovať za neúčelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde v
4 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.