Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/178/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815211208
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815211208.1

Rozhodnutie
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti
súdu o maloletých, mal. M. M., W.. XX.XX.XXXX, bytom Detský domov, H.. H. XX, U. W. M., zastúpená
kolíznym opatrovníkom: X. I., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou, na návrh: Úradu
práce sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vo Vranove
nad Topľou, za účasti rodičov, matky: E. M., W.. XX.XX.XXXX, M..Č.., Ú., U. XXX/XX, T.. XX/C, XXX
XX W. Z. a otca: N. M., W.. XX.XX.XXXX, F. XXX XX F. XXX o určenie výživného zo strany rodičov pre
dieťa v ústavnej starostlivosti t a k t o

r o z h o d o l :

Z a v ä z u j e rodičov platením výživného na mal. M. M., W.. XX. XX. XXXX a to každého z nich mesačne
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu,
ktoré výživné sú rodičia p o v i n n í platiť vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet
Detského domova H.. H. XX, U. W. M., počnúc dňom 19. 11. 2015.

Dlžné výživné za obdobie od 19. 11. 2015 do 31. 01. 2016 je každý z rodičov p o v i n n ý zaplatiť
na účet Detského domova vo U. W. M. a to vo výške 65,06 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozhodnutia totožného s výrokom tohto rozsudku. Svoj
návrh odôvodnil tým, že Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8P/88/2015-26 zo dňa 10.08.2015, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2015 sa u mal. M. M., W.. XX.XX.XXXX zrušila náhradná osobná
starostlivosť a nariadila sa u nej ústavná starostlivosť v Detskom domove vo U. W. M.. Rodičia v tomto
konaní zaviazaní platením výživného neboli. Rodičia maloletej sú nemajetní. Otec aktuálne býva v
murovanej chatrči v obci F.. Z ÚPSVaR Vranov nad Topľou nepoberá žiadne dávky. Matka je vo výkone
trestu odňatia slobody. Potreby maloletej Terézie sú bežné, primerané jej veku.

Matka ani otec maloletého dieťaťa sa k návrhu nevyjadrili.

Kolízny opatrovník sa vo veci nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to samotným návrhom, pripojeným
spisom tunajšieho súdu sp.zn. 8P/88/2015, správou ÚPSVaR Vranov nad Topľou, správou ÚVTOS Nitra-
Chrenová a zistil tento skutkový stav veci:

Navrhovateľ ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu plnenia neodkladných pracovných
povinností.

Matka maloletej sa na pojednávanie nedostavila, nakoľko je toho času vo výkone trestu odňatia slobody.
Doručenie bolo u nej vykázané dňom 19.1.2016.

Otec maloletého sa pojednávania nezúčastnil. Doručenie u neho bolo vykázané dňom 18.01.2016.

Rozsudkom Tunajšieho súdu č.k. 8P/88/2015-26, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2015, bola
u maloletej M. M.V., W.. XX.XX.XXXX zrušená náhradná osobná starostlivosť a nariadená ústavná
starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Detskom domove vo U. W. M., H.. Z.. H. XX, U. W. M..

Zo správy ÚPSVaR Vranov nad Topľou zo dňa 15.01.2016 vyplýva, že otec maloletej je vedený v
Evidencií uchádzačov o zamestnanie od 9.11.2015 až do času podania tejto správy. Od 1.6.2010 do
31.10.2014 bol menovaný spoločne posudzovanou osobou pri poskytovaní dávky pomoci v hmotnej
núdzi, ktorá bola vyplácaná E. M.Á., W.. XX.XX.XXXX. V období od 1.10.2014- 30.6.2015 otec
maloletej poberal z tunajšieho úradu prídavky na deti. Od 1.11.2015 do 31.5.2015 tunajší úrad vyplácal
menovanému spolu s členmi domácnosti dávku pomoci v hmotnej núdzi a od 1.12.2015 je opäť
poberateľom dávky pomoci v hmotnej núdzi spolu s členmi domácnosti.

Zo správy ÚVTOS Nitra - Chrenová vyplýva, že matka maloletého dieťaťa nastúpila výkon trestu odňatia
slobody 28.10.2014. Koniec trestu má stanovený na 28.08.2017. Menovaná je pracovne zaradená od
23.12.2014. Jej hrubá pracovná odmena za obdobie 12/2014-12/2015 predstavovala sumu 94,82 eur.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vykonaním dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa bol dôvodný. Nakoľko Rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 8P/88/2015-26 zo dňa 10.08.2015, bola síce u maloletej M. zrušená náhradná
osobná starostlivosť a súčasne nariadená ústavná starostlivosť, avšak o vyživovacej povinnosti rodičov
k maloletému dieťaťu nebolo rozhodnuté. Súd pri určení výšky výživného bral do úvahy najmä vek
maloletého dieťaťa, jej odôvodnené potreby a tiež schopnosti, možnosti a majetkové pomery oboch
rodičov. Ako vyplýva z návrhu a predložených dôkazov, matka maloletej je toho času vo výkone trestu
odňatia slobody, kde je síce pracovne zaradená, ale dosahuje len minimálny príjem a otec maloletej je
nezamestnaný, vedený v Evidencií uchádzačov o zamestnanie od 9.11.2015 a od 1.12.2015 je opäť
poberateľom dávky pomoci v hmotnej núdzi. S poukazom na návrh navrhovateľa a nepriaznivú finančnú
situáciu rodičov, ich súd oboch zaviazal len na platenie výživného na maloleté dieťa vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu. Ide o minimálne
výživné, ktorého výška v súčasnosti činí 27,13 eur na jedno dieťa. Takouto minimálnou výškou je povinný
každý rodič podieľať sa na zabezpečení výživy dieťaťa.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, v
zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa
konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zaistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zaisteniam,
e) doteraz zaistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.