Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/160/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214217553
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4214217553.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vprávnejvecinavrhovateľa:Slovenskákanceláriapoisťovateľov,sosídlomTrnavská
cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, právne zastúpeného: JUDr. Ján Mišura, PhD., advokát, so sídlom
Záhradnícka 27, Bratislava, proti odporcovi: DCM manufactoring s.r.o., so sídlom Eötvösa 12, Komárno,
IČO: 45 329 664, o zaplatenie 1.083,06 eura s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku
Okresného súdu Komárno č.k. 5Cb/136/2015-73 zo dňa 28.07.2015 v časti výroku o náhrade trov

konania, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Komárno č.k. 5Cb/136/2015-73 zo dňa 28.07.2015 v časti
výroku o náhrade trov konania m e n í tak, že odporca je povinný zaplatiť náhradu trov konania
navrhovateľa a to jeho právnemu zástupcovi advokátovi JUDr. Jánovi Mišurovi, PhD., so sídlom
Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava vo výške 306,18 eura, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 64,50 eura, ďalej z náhrady hotových výdavkov za vyhotovený súdny

preklad vo výške 75,00 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 eur, a to všetko do 3 dní po
právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov
odvolacieho konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 20,03 eura do 3 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
1.083,06 eura s 5,15% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 01.08.2014 do zaplatenia do 3
dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Ďalej rozhodol, že odporca je povinný zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa a to jeho právnemu

zástupcovi advokátovi JUDr. Jánovi Mišurovi, PhD., so sídlom Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava titulom
súdneho poplatku za návrh sumu 64,50 eura a titulom trov právneho zastúpenia sumu 166,68 eura do
3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Rozhodnutie o náhrade trov konaní založil na ustanovení § 142 ods. 1 OPS na princípe úspešnosti. Súd
priznal úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi náhradu jeho trov konania titulom zaplateného súdneho

poplatku za návrh v sume 64,50 eura. Ďalej súd navrhovateľovi priznal i trovy právneho zastúpenia za
2 úkony právnej pomoci po 73,69 eura s DPH (prevzatie a príprava, písomné podanie na súd - návrh na
vydanie PR), 2 x režijný paušál po 9,65 eura s DPH. Celková výška náhrady trov právneho zastupovania
činí 166,68 eura. Platobné miesto náhrady trov konania bolo určené ustanovením § 149 ods. 1 OSP.

Proti tomuto rozsudku v časti trov konania podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ.

Uviedol, že navrhovateľ dal v súlade s výzvou súdu prvého stupňa vyhotoviť súdny preklad
požadovaných dokladov, ktorý bol konajúcemu súdu zasielaný v podaní zo dňa 30.10.2014. Súd prvéhostupňa priznal navrhovateľovi vo vydanom platobnom rozkaze č. 5Rob/415/2014-53 náhradu hotových
výdavkov za úradný preklad listín pripojených k návrhu na začatie konania, avšak vo vydanom rozsudku
zrejme opomenul navrhovateľovi priznať náhradu hotových výdavkov. Zastal preto názor, že mu vzniklo

právo na náhradu trov súdneho konania za hotové výdavky za vyhotovený úradný súdom prvého stupňa
požadovaný preklad listín pripojených k návrhu vo veci samej vo výške 75,- eur, ktoré mu súd zrejme
nedopatrením opomenul priznať. Na základe uvedeného preto žiadal, aby odvolací súd po preskúmaní
veci zmenil napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v časti náhrady trov konania tak, ako si ich
navrhovateľ vyčíslil v podaní zo dňa 29.10.2014 a opätovne v podaní zo dňa 01.06.2014.

Zároveň si uplatnil trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní vo výške 46,92 eura s DPH, ktoré
pozostávajú z jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za úkon právnej služby vo výške 36,85
eura s DPH a režijného paušálu vo výške 10,07 eura s DPH.

K podanému odvolaniu sa odporca nevyjadril.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie súdu prvého
stupňa, ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania podľa § 212 ods. 1
OSP bez nariadenia pojednávania (podľa § 214 ods. 2 OSP) a po preskúmaní rozsudku dospel k záveru,
že rozsudok súdu prvého stupňa je potrebné v časti náhrady trov konania podľa § 220 OSP zmeniť.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že dňa 29.09.2014 bol súdu prvého stupňa doručený návrh
navrhovateľa na vydanie platobného rozkazu, na základe ktorého žiadal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 1.083,06 eura s príslušenstvom.

Súd prvého stupňa výzvou zo dňa 08.10.2014 vyzval navrhovateľa, aby listinné dôkazy pripojené
k návrhu v anglickom a maďarskom jazyku preložil v lehote 20 dní odo dňa doručenia výzvy do
slovenského jazyka, pričom navrhovateľ uvedenú povinnosť splnil podaním zo dňa 30.10.2014.

Dňa 31.10.2014 navrhovateľ požiadal o zmenu žalobného petitu, v ktorom uviedol, že žiada o vydanie

platobného rozkazu na základe ktorého by súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.083,06
eura s príslušenstvom, súdny poplatok vo výške 64,50 eura, náhradu hotových výdavkov - súdny preklad
v sume 75,- eura a trovy zastúpenia vo výške 166,68 eura. V zmysle uvedeného zmeneného petitu vydal
súd prvého stupňa dňa 04.11.2014 platobný rozkaz č.k. 5Rob/415/2014-53. Nakoľko sa platobný rozkaz
č.k. 5Rob/415/2014-53 zo dňa 04.11.2014 nepodarilo odporcovi doručiť, súd prvého stupňa uznesením

č.k. 5Rob/415/2014-61 zo dňa 04.03.2015 uvedený platobný rozkaz v zmysle § 173 ods. 2 OSP zrušil.
Následne súd prvého stupňa vydal napadnutý rozsudok.

V zmysle ust. § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku je odvolací súd rozsahom a dôvodmi
odvolania viazaný.

Odvolací súd preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj postup súdu prvého stupňa pri určovaní výšky
priznaných trov konania v medziach podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa
je dôvodné.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V predmetnom prípade navrhovateľ dal v súlade s výzvou súdu prvého stupňa zo dňa 08.10.2014
vyhotoviť súdny preklad požadovaných dokladov, ktorý bol konajúcemu súdu zasielaný v podaní

zo dňa 30.10.2014. Súd prvého stupňa priznal navrhovateľovi vo vydanom platobnom rozkaze č.
5Rob/415/2014-53 náhradu hotových výdavkov za úradný preklad listín pripojených k návrhu na začatie
konania vo výške 75,- eur. V napadnutom rozsudku o náhrade hotových výdavkov nerozhodol.

Podľa § 220 OSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky

na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).

Na základe uvedeného odvolací súd považoval za potrebné zmeniť výrok napadnutého rozhodnutia
tak, že odporca je povinný zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa a to jeho právnemu zástupcoviadvokátovi JUDr. Jánovi Mišurovi, PhD., so sídlom Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava vo výške 306,18
eura,ktorépozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrhvovýške 64,50eura,ďalejznáhrady
hotových výdavkov za vyhotovený súdny preklad vo výške 75,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške

166,68 eura, a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa § 224 ods. 1 OSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods.
1 a § 151 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku.

Predmetom odvolacieho konania bola výška priznaných trov právneho zastúpenia a navrhovateľ bol v
rámci odvolacieho konania úspešný vo výške 75,- eur, neúspešný vo výške 0,00 eur a preto odvolací
súd pri určovaní výšky trov odvolacieho konania vychádzal z uvedenej sumy.

Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnychslužieb(ďalejlenVyhlášky)odmenavovýškejednejpolovicezákladnejsadzbytarifnejodmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo
veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,

Navrhovateľ si uplatnil trovy odvolacieho konania vo výške 46,92 eura.

Úspešnému navrhovateľovi odvolací súd priznal náhradu trov odvolacieho konania pozostávajúcu z trov
právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby - odvolanie navrhovateľa zo dňa 18.08.2015 v zmysle §
10 ods. 1 a 13a ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb vo výške 8,30 eura.

Vyššie uvedenú odmenu súd navýšil o paušálnu náhradu vo výške 8,39 eura podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky,
pretože režijný paušál v roku 2015 predstavoval sumu 8,39 eura.

Keďže právny zástupca navrhovateľa je platcom DPH, patrí mu za 1 úkon právnej služby (vrátane
režijného paušálu) podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky 20 % DPH z priznanej odmeny vo výške 3,34 eura (t.j.
20 % zo sumy 16,69 eura).

Na základe uvedeného preto súd priznal žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania pozostávajúcu z

trov právneho zastúpenia vo výške 20,03 eura.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.