Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615215831
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615215831.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci starostlivosti o maloleté dieťa
E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX, t. č. bytom U. XXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny A., dieťa rodičov E.
P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX štátna občianka SR a D. P., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR,
v konaní o povolenie uzavrieť manželstvo takto

r o z h o d o l :

Súd p o v o ľ u j e maloletej E. P., nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvale bytom Š. XXX, dcére rodičov E. P.,
nar. XX.XX.XXXX a D. P., nar. XX.XX.XXXX uzavrieť manželstvo s D. B., nar. XX.XX.XXXX.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Maloletá podala návrh na povolenie uzavrieť manželstvo.

Otec maloletej D. P. nebol prítomný na pojednávaní, preto súd podľa § 101 ods. 2 O. s. p. nariadil
pojednávanie v jeho neprítomnosti.

Maloletá navrhovateľka na pojednávaní dňa 25.02.2016 žiadala podanému návrhu vyhovieť. Uviedla,
že so svojím snúbencom D. B. žije v spoločnej domácnosti od mesiaca máj 2015, kde majú vytvorené
všetky podmienky pre spolužitie ako aj výchovu ich spoločného dieťaťa. S rodičmi snúbenca vychádza

dobre, títo ich finančne podporujú.

Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní súhlasila s uzavretím manželstva jej maloletej dcéry s D. B..
Uviedla, že tiež finančne vypomáha svojej dcére a snúbencovi.

Snúbenec D. B. uviedol, že má záujem uzavrieť manželstvo s maloletou E. P.. Ich známosť trvá 2 roky.

Kolízny opatrovník trval na podanej písomnej správe. Uviedol, že rodinné prostredie u rodičov snúbenca
dáva všetky predpoklady pre ďalší zdarný vývoj maloletého dieťaťa ako aj maloletej matky v spolužití so
snúbencom D. B.. Rodinné prostredie je na požadovanej úrovni. Je v záujme maloletého dieťaťa, aby
uzavretie manželstva bolo matke povolené.

Podľa § 11 odsek 1 Zákona o rodine manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom
manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia
súdu je manželstvo neplatné.

Podľa § 159 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) výrok právoplatného rozsudku je
záväzný pre účastníkov a pre všetky orgány; ak je ním rozhodnuté o osobnom stave, je záväzný pre

každého.Podľa § 194 odsek 1, 2, 3 O.s.p. o povolení uzavrieť manželstvo rozhoduje súd na návrh, na ktorý
je oprávnený ten, kto hodlá uzavrieť manželstvo. Ten, kto hodlá uzavrieť manželstvo, a jeho zákonní
zástupcovia sú účastníkmi konania. Pred rozhodnutím treba vyslúchnuť toho, kto hodlá uzavrieť

manželstvo, v neprítomnosti iných osôb o tom, či skutočne chce vstúpiť do manželstva a vyslúchnuť i
toho, s kým sa má manželstvo uzavrieť.
Rozsudok, ktorým sa povoľuje uzavrieť manželstvo, musí obsahovať i presné označenie toho, s kým
sa má manželstvo uzavrieť.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Toto konanie je vecne oslobodené od povinnosti platiť súdny poplatok podľa § 4 ods. 1 písm. a) zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. V tomto konaní, ktoré

začalo výlučne na návrh maloletej, ide o nesporové konanie, nemožno v ňom hovoriť o úspechu alebo
neúspechu vo veci, čo je rozhodujúce kritérium pri rozhodovaní o náhrade trov konania podľa zásady
úspechu v § 142 a 143 O.s.p. Analogicky preto aj v tomto konaní súd postupoval podľa § 146 ods. 1
písm. a) O.s.p. z ktorého vyplýva, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza
14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v

§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Proti tomuto rozsudku právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí
sa odvolania vzdali.