Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11P/158/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915213536
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915213536.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom Mgr. Ivanom Antalom v právnej veci maloletého dieťaťa: Y.
Š., O.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, dieťa rodičov: matky - U. Š., O.. XX.XX.XXXX, V. L., R. XXX,
zastúpená právnou zástupkyňou JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie
v Rimavskej Sobote, Daxnerova 2 a otca - U. Š., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. L., F. XXX, zastúpený právnou
zástupkyňou JUDr. Ivetou Tóthovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie v Rimavskej Sobote,
Svätoplukova 28, o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 9C/127/2008-17 zo dňa 12.01.2009,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.02.2009 v časti o výživnom tak, že s c h v a ľ u j e rodičovskú
dohodu tohto znenia:

Počnúc dňom 01.01.2016 sa otec z a v ä z u j e platiť na mal. Y. Š. výživné vo výške po 70 eur mesačne,
vždy do 20.-eho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

Zameškané výživné za čas od 01.01.2016 do 29.02.2016 vo výške 40 eur sa otec z a v ä z u j e matke
splatiť v dvoch splátkach vo výške po 20 eur, ktoré sú splatné spolu s bežným výživným.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V podanom návrhu žiadala matka maloletého dieťaťa, aby súd zvýšil otcovi výživné, ktoré bolo naposledy
určené rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 9C/127/2008-17 zo dňa 12.01.2009,
právoplatným dňa 09.02.2009.

Matka na pojednávaní trvala na podanom návrhu na zvýšenie výživného na maloleté dieťa a bola
ochotná uzavrieť rodičovskú dohodu, na ktorej sa s otcom dohodli.

Otec s návrhom súhlasil a tiež uviedol, že je ochotný uzavrieť rodičovskú dohodu, na ktorej sa s matkou
dohodli.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinnosti, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 Zákona o rodine sa použijú primerane.

Podľa § 62 Zákona o rodine

ods. 1/ plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné sa samé živiť;
ods. 2 / obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov;
ods. 3/ každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona;
ods. 4/ pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť;
ods. 5/ výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť;
ods. 6/ ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 65 Zákona o rodine
ods. 1/ ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného;
ods. 2/ súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní;
ods. 3/ výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.
Podľa § 75 Zákona o rodine
ods. 1/ pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.;
ods. 2/ výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné
pre maloleté dieťa.

Podľa § 77 Zákona o rodine
ods. 1/ právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa;
ods. 2/ práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia
vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

Súd zaviazal otca na platenie výživného na maloleté dieťa počnúc dňom 01.01.2016 a zameškané
výživné za čas od 01.01.2016 do 29.02.2016 vo výške 40 eur mu povolil splatiť v dvoch mesačných
splátkach vo výške po 20 eur, ktoré sú splatné spolu s bežným výživným.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo
začať i bez návrhu.

Súd vyhotovil rozsudok podľa ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e možné podať, pretože účastníci konania po vyhlásení
rozsudku na pojednávaní, jeho zdôvodnení a po poučení o opravných prostriedkoch výslovne uviedli,
že sa vzdávajú práva podať odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.