Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. máj 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114208940
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114208940.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa Home Credit

Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom v Piešťanoch, Teplická ul.č. 7434/147proti odporcovi Q. M.,
bytom A. XXX/XX, F. nad Váhom, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu - občianskeho
združenia VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Bratislava, Šafárikovo nám.
7, IČO 42 362 962, právne zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom Lučenec, J. Kráľa 5/A,
o zaplatenie 842,24 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 396,25 eur spolu s úrokom z omeškania 9 %
ročne zo sumy 396,25 eur od 18.04.2014 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku sa návrh z a m i e t a.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu do rúk jeho právneho
zástupcu, JUDr. Patrika Podhorského, advokáta náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 28,56 eur ,
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 24.04.2014 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 842,24 €, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania vo výške 152,85
€, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 842,24 € od 18.04.2014 do zaplatenia a trovy konania.
Vo svojom návrhu na začatie konania uviedol, navrhovateľ ako veriteľ uzatvoril s odporcom ako dlžníkom
dňa 23.09.2010 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové zmluvné
podmienky. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 700,- Eur
zo strany navrhovateľa odporcovi. Odporca sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 48 pravidelných

mesačných splátkach po 32,75 eur. Odporca bol v omeškaní s úhradu svojho záväzku. V zmysle Hlavy
úverových zmluvných podmienok s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol odporca
navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa 27.03.2012 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva
z nezaplatených splátok po splatnosti upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich
splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Úrok z omeškania vo výške 152,85 Eur z čiastky 842,24
od 11.04.2012 do 17.04.2014. Navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh v nasledovnej výške: Istina 61,92
Eur, úrok vo výške 191,08 Eur, zosplatnená istina vo výške 589,24 Eur.

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril.Dňa 21.05.2014 do konania vstúpil vedľajší účastník na strane odporcu. ktorý dňa 06.10.2014
zaslal vyjadrenie, v ktorom uviedol, okrem iného, predmetná úverová zmluva neobsahuje zákonom
požadované náležitosti keďže podľa § 9 ods.2 písm f) a k) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch musí obsahovať dátum konečnej splatnosti poskytnutého úveru( musí byť uvedený konkrétnym
dátumom,tedadátumovošpecifikovanýanepostačujelenvyjadrenieformouuvedeniapočtumesačných
splátok a výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (v znení účinnom od
02.04.2010). V opačnom prípade považuje sa poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov.
Navrhovateľ má platný titul iba na zaplatenie neuhradenej časti čerpaného úveru v sume 396,25 Eur. V

ostatnej časti navrhol žalobu zamietnuť. Uplatnil si náhradu trov konania po zohľadnení čistého úspechu
vo výške 42,02% vo výške 60,26 Eur( z celkový 142,78 eur).

Súd v zmysle ust. § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) verejne vyhlásil
rozsudok bez nariadenia pojednávania v spojení s ust. § 115a ods. 2 O.s.p., podľa ktorého pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch, t. zn. v sporoch, v ktorých hodnota sporu neprevyšuje

sumu 1.000 eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu v
zákonnej lehote. Účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku prítomní neboli.

Súd rozhodol vo veci podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov
nachádzajúcich sa v súdnom spise, a to najmä návrhu na začatie konania, Úverovej zmluvy

č. 4009101762 zo dňa 23.09.2010, úverových zmluvných podmienok navrhovateľa, splátkového
kalendára, výpisu z obchodného registra navrhovateľa, výzvy na zaplatenie celého úveru a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 23.09.2010 U. zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len "ÚZ"), na

základe ktorej bol odporcovi jednorazovo poskytnutý úver vo výške 700,- Eur, (bod 37. ÚZ), ktorý sa
odporca zaviazal navrhovateľovi vrátiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 32,75 Eur (bod
39. ÚZ) v počte splátok 48 (bod 40. ÚZ). Ročná úroková sadzba bola dohodnutá na 47,83%, RPMN od
57,2 do 61,50%, priemerná hodnota RPMN 47,39%. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy sú úverové
podmienky navrhovateľa.

Zo splátkového kalendára, predloženého navrhovateľom bol zistený prehľad jednotlivých splátok s
presným dátumom splatnosti, špecifikácia rozdelenia splátky, špecifikácia jednotlivých úhrad odporcu
a na čo boli tieto úhrady zo strany navrhovateľa započítané. Vyplynulo z neho, že odporca uhradil
navrhovateľovi sumu 303,75 eur.

Súd posudzoval právne vzťahy účastníkov podľa Občianskeho zákonníka, účinného ku dňu uzavretie
zmluvy.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení je zrejmé, že za spotrebiteľskú zmluvu možno označiť každú

zmluvu, ktorej charakteristickým znakom je, že sa uzaviera vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že
spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje. Právne irelevantný je prameň práva,
podľa ktorého sa príslušná zmluva upravuje. Z uvedeného treba mať za to, že každá zmluva (teda aj
zmluva uzavretá účastníkmi) môže mať povahu spotrebiteľskej zmluvy, ak spĺňa súčasne jej atribúty.Z vykonaného dokazovania v predmetnej veci mal súd za preukázané, že zmluva o spotrebiteľskom
úvere, uzavretá medzi účastníkmi spĺňa atribúty spotrebiteľskej zmluvy.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy o úvere zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)

obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu

predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a

konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v

čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených

spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu

a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods.1 písm a) poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Súd po preskúmaní veci zistil, že zmluva zo dňa 23.09.2010, tak ako bola súdu v konaní predložená,
neobsahuje náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. f), k) cit. zák. údaj o konečnej splatnosti poskytnutého
spotrebiteľského úveru, a údaj o výške, počte a termínoch jednotlivých splátok istiny, úrokov a iných

poplatkov. Zákonodarca v citovanom ust. zaviedol obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, ktorých nedostatok v niektorých prípadoch má za tak závažný nedostatok zmluvy, že takto
postihnutú zmluvu sankcionuje následkom bezúročnosti a bezpoplatnosti úveru. Takto závažným
údajom je v zmysle cit. ustanovenia, okrem iného i údaj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov (§ 9 ods. 2 písm. k/ zákona) a údaj o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

(§ 9 ods. 2 písm. f zákona). Vzhľadom k tomu, že zmluva neobsahuje tieto povinné údaje považuje
sa predmetný úver v zmysle § 11 ods. 1 písm a) cit. zák. za bezúročný a bez poplatkov. Navrhovateľ od
odporcu nemôže požadovať žiaden úrok a žiadne poplatky. Odporca je tak povinný vrátiť navrhovateľovi
len rozdiel medzi reálne poskytnutými peňažnými prostriedkami vo výške 700,- eur a sumou peňažných
prostriedkov, ktoré odporca navrhovateľovi v splátkach splatil vo výške 303,75 eur teda sumu vo výške

395,25 eur . Z týchto dôvodov súd návrh v rozsahu prevyšujúcom túto sumu zamietol.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.účinnéhood1.1.2009 úrokzomeškaniajeo8percentuálnych
bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Tým, že odporca dlh voči navrhovateľovi v dohodnutých lehotách splatnosti splátok do dňa zosplatnenia
celého úveru, dostal sa do omeškania a preto je povinný uhradiť navrhovateľovi úrok z omeškania a
to odo dňa uplatneného v žalobe od 18.04.2014, kedy bol odporca nesporne v omeškaní s plnením
peňažného dlhu, nakoľko úver bol zosplatnený dňom 10.04.2012 a to vo výške 9% ročne, keďže bolo

preukázané, že k uvedenému dňu ( a to od 14.12.2011 do 10.07.2012 )bola základná sadzba ECB vo
výške 1%. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. V ostatnej
časti uplatneného úroku z omeškania (a to zo sumy, ktorá nebola navrhovateľovi priznaná) súd návrh
zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Navrhovateľovi súd priznal z uplatnených 995,95 eur(842,24 eur sumu + kapitalizované úroky z
omeškania152,85eur)sumuvo výške396,25eurčižev40%malnavrhovateľúspechav60%neúspech

(pričom neúspech navrhovateľa je zároveň úspechom odporcu), pomer úspechu a neúspechu je 20%
(60-40), preto by mal nárok na 20%uplatnených trov konania. Nakoľko si odporca náhradu trov konania
neuplatnil a súd rozhoduje o ich náhrade len na návrh(§ 151 ods.1 O.s.p.) a odporcovi žiadne trovy
konanianevzniklisúdmuichnáhradunepriznal.Vedľajšíúčastníkvystupovalvkonanínastraneodporcua má v zmysle § 93 ods. 4 O.s.p. v konaní rovnaké práva ako odporca. Súd mu preto priznal náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 20% zo sumy 142,78 eur a to 28,56 eur. Trovy spočívali v účelne
vynaložených trovách právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci po 51,45 eur/ úkon ( príprava a

prevzatie veci, podanie vyjadrenie vo veci) + 2x 8,04 eur paušálna náhrada a 20%DPH , spolu 142,78
eur podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/,b/, § 16 ods. 3, § 18 ods.3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení nesk. predpisov.

Navrhovateľa súd zaviazal zaplatiť náhradu trov konania podľa § 149 ods. 1 O.s.p. k rukám právneho

zástupcu vedľajšieho účastníka.

Lehotu na splnenie povinnosti uloženej súdnym rozhodnutím určil súd podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.
činnosti).