Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/393/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115221668
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115221668.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: R. Y., nar. X.X.XXXX, bytom Q. č. XX/XX, XXX XX M.,

zast. JUDr. Ruženou Gräffovou, advokátkou so sídlom Hlavná č. 118, Topoľčianky, proti odporcovi: X. Y.,
nar. X.X.XXXX, bytom Q. XX/XX, XXX XX M., o návrhu navrhovateľky o rozvod manželstva, sudkyňou
JUDr. Evou Šiškovou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky R. Y., rod. R. nar. X.X.XXXX a odporcu X. Y.,
nar. X.X.XXXX, ktoré bolo uzatvorené dňa 13.10.1979 v A. Y. a ktoré je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu A. Y., vo zväzku 5, ročník 1979, strana 141, pod poradovým číslom 84 r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom podaným dňa 14.7.2015 domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvo, ktoré si neplní svoj účel, lebo odporca po absolvovaní kúpeľnej liečby v auguste 2013 si
našiel priateľku, s navrhovateľkou prestal intímne žiť, odsťahoval sa zo spoločnej domácnosti a od tej
doby spolu nehospodária.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to

sobášnym listom a zistil, že návrh bol podaný dôvodne, pretože medzi účastníkmi prevláda hlboký a
trvalý rozvrat, účastníci obidvaja s rozvodom manželstva súhlasili. Z manželstva účastníkov pochádza
jedno dieťa, M., nar. XX.X.XXXX, ktorý je dospelý.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine /zák. č. 36/2005 Z.z./ súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zák. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Súd rozhodol podľa vyššiecitovaných ustanovení Zákona o rodine, manželstvo účastníkov rozviedol.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. tak, že v konaní o rozvod manželstva účastníci
konania nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci
konania sa tohto práva písomne vzdali do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko.