Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Ps/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414207646
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8414207646.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v opatrovníckej veci A. E., nar. XX.

X. XXXX, bytom S. XXX, zast. opatrovníkom pre toto konanie Obcou S., na návrh navrhovateľky S.
N., nar. XX. X. XXXX, bytom C., N. XXXX/X, právne zast. JUDr. Rastislavom Stašákom, advokátom
Advokátskej kancelárie v Starej Ľubovni, za účasti Okresného prokurátora v Starej Ľubovni, v konaní o
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e A. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. XXX, prechod bytom D. K.. B., ul. K.. B.
1, R. spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Súd u p ú š ť a od doručenia tohto rozsudku menovanému.

Súd u s t a n o v u j nesvojprávnemu A. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. XXX, prechod bytom
D. K.. B., ul. K.. B. 1, R. opatrovníka v osobe S. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., N. XXXX/X, U. Q.,
ktorá je povinná 1-krát ročne, vždy do 30.09. toho-ktorého roka podávať súdu správu o svojej činnosti.

Súd v y m e d z u j e rozsah práv a povinností opatrovníčke tak, že táto je oprávnená a povinná v

bežných veciach opatrovanca zastupovať, spravovať jeho veci, preberať za neho dôchodok, spravovať
jeho majetok s výnimkou zmlúv týkajúcich sa majetkových prevodov, na ktoré je potrebný súhlas súdu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

Súd náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka predmetným návrhom žiadala, aby súd pozbavil jej strýka A. E., nar. XX.X.XXXX,
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu a ustanovil mu opatrovníka v osobe navrhovateľky.

Svoj návrh odôvodnila tým, že jej strýko A. E. mal opakovaný mozgový infarkt (CMP), následkom ktorého
v súčasnosti trpí tzv. expresívnou afáziou, t.j. poruchou pojmového myslenia so stratou reči. Okrem toho
trpí aj pravostrannou hemiplégiou (paralýzou). CT vyšetrenie mozgu zistilo u menovaného rozsiahle
ischemické ložisko v povodí ACM. Navyš má poruchu okulomotoriky. V dôsledku týchto diagnóz je A.
E. imobilný, nekomunikuje, somnolentný. Napriek naordinovanej liečbe sa jeho stav nezlepšuje a jeho
prognóza v danom smere je podľa vyjadrení lekárov nepriaznivá. Vyžaduje si celodennú ošetrovateľskú

starostlivosť. A. E. bol po prepustení z Ľubovnianskej nemocnice prijatý do D. K.. B., R. č. X/XXXX, kde
je hospitalizovaný doposiaľ.Uznesením č.k. 4Ps/6/2014-15 súd ustanovil A. E., nar. XX.X.XXXX opatrovníka pre toto konanie Obec
S., zastúpenú štatutárnym zástupcom.

Dňa 9.4.2015 do konania vstúpil okresný prokurátor v zmysle ust. § 35 ods. 2 písm. a/ O.s.p.

Uznesením č.k. 4Ps/6/2015-18 zo dňa 25.3.2015 súd ustanovil znalca z odboru zdravotníctva, odvetvia
psychiatrie MUDr. Annu Uhrovú, Neštátna psychiatrická ambulancia Kežmarok, za účelom vypracovania
znaleckého posudku o duševnom stave horemenovaného.

Súd vo veci doručil účastníkom poučenie o ich procesných právach a povinnostiach, doručil vypracovaný
znalecký posudok a nariadil pojednávanie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania je pozbavenie spôsobilosti na právne úkony A. E., nar. XX.X.XXXX.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Súd v súlade s § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento
výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Súd si po vykonanom dokazovaní osvojil záver znalkyne MUDr. Anny Uhrovej, uvedený v znaleckom
posudku, podľa ktorého u menovaného zistila ťažký organický psychosyndrom v súvislosti s
prekonanou mozgovou príhodou a pretrvávaním neurologickej symptomatologie s neschopnosťou
pohybu, pravostrannou hemiparézou a expesívnou afaziou .t.j. neschopnosťou rečového prejavu,
čiastočnou poruchou okulomotoriky. Jedná sa o ťažké telesné i duševné postihnutie, ktoré bolo primárne

zapríčinené mozgovou príhodou. Vyšetrovaný je imobilný, odkázaný na pomoc inej osoby, plienkovaný,
vyžaduje pomoc pri všetkých životne dôležitých úkonoch, vyžaduje 24 hodinový dozor a opateru zo
strany zdravého okolia. Nedá sa spoľahlivejšie posúdiť, či hovorenej reči aspoň z časti rozumie.
Orientácia auto i allopsychická nezistiteľná. Kontrola reality a kontakt s realitou sú nedostatočné.
Tolerancia na vonkajšie podnety markantne znížená. Prehľad v situácii a porozumenie situáciám

je narušené. Neschopný samostatne riešiť svoje problémy, neschopný vhľadu do svojej situácie,
neschopný predvídavosti. Nie je schopný vystupovať pred súdmi, pred úradmi, nie je schopný právne
jednať, nie je schopný starať sa o svoje záležitosti, nie je schopný hospodáriť s financiami. Vzhľadom k
zistenému znalkyňa doporučila pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Súd v súlade s § 187 ods. 2 O.s.p. upustil od výsluchu menovaného, pretože význam výsluchu nie je
schopný pochopiť a v súlade s § 189 ods. 2 O.s.p. upustil od doručenia tohto rozhodnutia menovanému.

Súd zároveň v súlade s § 189a O.s.p. ustanovil horemenovanému opatrovníka v osobe jeho netere S.
N., nakoľko má za to, že táto bude svoju funkciu vykonávať v prospech opatrovanca a v zmysle § 192

O.s.p. jej vymedzil rozsah práv a povinnosti tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku.

Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci a ich zástupcovia vzdali odvolania, súd v písomnom
odôvodnení rozsudku uviedol skrátené odôvodnenie.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože sa jedná o konanie o spôsobilosti na právne úkony, ktoré
možno v zmysle § 81 ods. 1 O.s.p. začať i bez návrhu.

O náhrade trov štátu rozhodol súd podľa § 191 ods. 1 prvá veta O.s.p. tak, že štátu náhradu trov

nepriznal, pretože v tomto prípade trovy konania platí štát.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci
po jeho vyhlásení a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok

výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu, okrem výroku o náhrade trov konania štátu.