Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/20/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200645
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4014200645.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: Dareq s.r.o., Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 47
635 177 (pôvodný žalobca HOCHBAU KONSTRUKTION s.r.o., Štúrova 41/1419, 949 01 Nitra, práv.
zast. advokátkou JUDr. Zuzanou Porubskou, Farská 25 Nitra, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
SR, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa
28.04.2014, číslo: 1100302/1/204349/2014/857, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca sa podanou žalobou zo dňa 11.07.2014 domáhal preskúmania postupu a rozhodnutia
žalovaného č. 1100302/1/204349/2014/857 zo dňa 28.04.2014 v časti, v ktorej žalovaný zrušil
rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Daňového úradu Bratislava č. 9104408/5944/2014/Jaro
zo dňa 02.01.2014 a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie a rozhodnutie.
Zrušeným rozhodnutím DÚ Bratislava žalobcovi vyrubil rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie
obdobie október 2011 v sume 19.465,-- eur.

K podanej žalobe sa vyjadril žalovaný, ktorý zastáva názor, že rozhodol správne, keď odvolaniu žalobcu
vyhovel, zrušil napadnuté rozhodnutie daňového úradu z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového
stavu a vrátil vec správcovi dane na ďalšie konanie a rozhodnutie, pričom správca dane vo veci ďalej
koná. Z tohto dôvodu žalovaný považuje celú žalobu za bezpredmetnú. Žiadal žalobu zamietnuť.

V náväznosti na toto vyjadrenie žalovaného a jeho obsah súd listom zo dňa 10.03.2015 vyzval žalobcu,
aby v lehote 14 dní oznámil, či i naďalej trvá na podanej žalobe, resp. túto berie späť. Tento prípis bol
žalovanému doručený dňa 19.03.2015. Žalovaný na túto požiadavku súdu nereagoval, len podaním zo
dňa 08.04.2015 oznámil súdu zmenu obchodného mena žalobcu.

Z administratívneho spisu žalovaného súd zistil, že dňa 02.01.2014 vydal prvostupňový správny orgán
Daňový úrad Bratislava pod sp. zn. č. 9104408/5/5944/2014/Jaro rozhodnutie, ktorým žalobcovi vyrubil
rozdiel dane v sume 19.465,-- eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2011. Proti
tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie dňa 30.01.2014, o ktorom rozhodol žalovaný napadnutým
rozhodnutím č. 1100302/1/204349/2014/857 zo dňa 28.04.2014 tak, že rozhodnutie prvostupňového
správneho orgánu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

Žalobca toto rozhodnutie žalovaného zo dňa 28.04.2014 napadol podanou žalobou. Žiada preskúmať
postup a samotné rozhodnutie žalovaného.

Súd konštatuje, že rozhodnutie žalovaného ako odvolacieho správneho orgánu, ktorým je zrušené
prvostupňové rozhodnutie a vec je vrátená na nové konanie a rozhodnutie má charakter procesného
rozhodnutia.

Podľa § 248 písm. a/ OSP, súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a
procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania, do ktorej kategórie možno napadnuté rozhodnutie
žalovaného zaradiť.

Podľa § 250d ods. 3 OSP, okrem ďalších dôvodov, súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba smeruje
proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom.

Súd preto s poukazom na ustanovenie § 248 písm. a/ OSP a § 250d ods. 3 OSP konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 OSP a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, keďže konanie bolo zastavené.

Rozhodnutie súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).