Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslava Púchovská
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/495/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211205323
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6211205323.4
Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa W. Z. AMES, Kamenné
Kosihy 164, 991 27 Komanné Kosihy, IČO: 33 256 535, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom
Zvarom, so sídlom ul. SNP 1/A, 990 01 Veľký Krtíš, proti odporcovi Obec Čebovce, Sedera Fabiana
162, 991 25 Čebovce, IČO: 00 319 244, o zaplatenie 112.425,34 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
navrhovateľa a odporcu proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš, č.k. 6Cb/45/2011-493 zo dňa 14.
mája 2014 a o späťvzatí odvolaní takto
r o z h o d o l :
Odvolacie konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd vo Veľkom Krtíši rozsudkom č.k. 6Cb/45/2011-493 zo dňa 14. mája 2014 zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi 35.707,86 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % p.a. od 24.3.2014 do
zaplatenia. Vo zvyšku návrh navrhovateľa zamietol a o trovách rozhodol tak, že žiadny z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.
Proti rozsudku podali odvolanie navrhovateľ aj odporca. Písomným podaním zo dňa 9.7.2015, ktoré bolo
doručené súdu dňa 14.7.2015, vzali navrhovateľ, aj odporca svoje odvolanie späť. Dôvodom späťvzatia
odvolaní je dohoda o úhrade pohľadávky, ktorú účastníci konania uzatvorili dňa 8.7.2015.
Podľa ustanovenia § 207 ods. 2 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak
niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa ustanovenia § 207 ods. 3 O.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
S poukazom na dispozitívny procesný úkon navrhovateľa a odporcu, odvolací súd postupoval v zmysle
citovaných ustanovení § 207 ods. 2 a 3 O.s.p. a odvolacie konanie zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s
ustanovením § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi senátu.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.