Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. november 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/209/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515202693
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7515202693.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou, v právnej veci navrhovateľa:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441 so sídlom Štefanovičova
4, 816 23 Bratislava, proti odporcovi: M. D., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom C. XX, XXX XX t.č. na
neznámom mieste zast. opatrovníkom: N.. I. H.Á., zamestnanec Okresného súdu Košice - okolie, v
konaní o zaplatenie 105,35 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 105,35 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 105,35 eur od 20.2.2015 do zaplatenia a n a h r a d i ť trovy konania vo výške
16,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku na účet navrhovateľa, číslo účtu: XXXXXXXXX/XXXX
vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., variabilný symbol: XXXXXXXXX a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 20.2.2015 domáhal zaplatenia istiny 105,35eur s
príslušenstvom titulom dlžného poistného, na základe poistnej zmluvy č. 6568048696 uzavretej dňa
12.3.2012.
V predmetnej veci bol pod č.k. 15C/209/2015-16 dňa 23.3.2015 vydaný platobný rozkaz, ktorý sa však
odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto bolo uznesením č.k. 15C/209/2015-37 zo dňa
13.8.2015 zrušený.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.9.2015.
Nakoľko sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť aktuálny pobyt odporcu bol mu v zmysle § 29 ods. 2
O.s.p. ustanovený opatrovník na zastupovanie v tomto konaní.

Odporca ani ustanovený opatrovník sa k podanému návrhu na začatie konania nevyjadrili.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, poistnou zmluvou č. 6568048696

zo dňa 12.3.2012 a listinnými dokladmi predloženými navrhovateľom a zistil nasledovný skutkový stav.
Zmluvný vzťah medzi účastníkmi konania bol založený dňa 12.3.2012, kedy navrhovateľ uzavrel s
odporcom ako poistníkom Poistnú zmluvu č. 6568048696 predmetom ktorej bolo povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda Superb, EČV :
KS414CM. Odporca bol povinný platiť ročné poistné v sume 126 eur v štvrťročných splátkach vo
výške 31,50 eur so splátkami ku 12.3., 12.6., 12.9., 12.12., so začiatkom poistenia 12.3.2012. Odporca

neuhradil poistné za obdobie od 12.3.2012 do 12.1.2013, k zániku poistnej zmluvy došlo uplynutím
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, t.j. dňa 12.12.2012, do ktorého dátumu mal odporca platiť
poistné.

Z výpisu predloženého navrhovateľom súd zistil, že odporca neuhradil splátku poistného za obdobie od
12.3.2012 do 12.1.2013 v sume 105,35 eur.Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu,
je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Súd právne posudzoval prejednávaný spor v súlade s právnymi predpismi platnými v čase zániku
poistenia z. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla, v znení účinnom v rozhodnom čase t.j. do 30.9.2013.

Podľa§9ods.4 zák.č.381/2001Z.z.poisteniezodpovednostizaniknetiež,akpoistnénebolozaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa §11 ods. 11 cit. zák.ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré
bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď
poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť,
ak suma presiahne 50 Sk.

Vzmyslečl.IV.ods.9.Všeobecnýchpoistnýchpodmienokprepovinnézmluvnépoisteniezodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zanikne uplynutím tejto
doby.

Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškania
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. platného v rozhodnom čase, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd mal na základe predložených listinných dôkazov za preukázané, že odporca porušil ustanovenia
poistnej zmluvy uzavretej s navrhovateľom, keď neuhradil splátky poistného za obdobie od 12.2.2013
do 12.12.2012 a následné poistné. Na základe cit. zák. ustanovení a vyššie uvedených skutočností
súd odporcu zaviazal na zaplatenie dlžného poistného v sume 105,35 eur (ktorú sumu tvoria 3 splátky
poistného po 31,50 eur a alikvótna časť poistného za obdobie od 13.12.2012 do 12.1.2013 v sume 10,85

eur ).

Keďže odporca sa so zaplatením splátok poistného dostal do omeškania, súd navrhovateľovi priznal aj
zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 105,35 eur od 20.2.2015 do zaplatenia.

Poistnou zmluvou sa jedna zmluvná strana (poisťovateľ) zaväzuje, že poskytne plnenie v dojednanom
rozsahu, ak nastane náhodná udalosť bližšie označená v zmluve a druhá strana (poistník) sa zaväzuje
platiť poisťovateľovi poistné.

V súlade s platnými predpismi poistná zmluva zaniká na základe týchto právnych skutočností: uplynutím

doby, na ktorú bola uzatvorená, výpoveďou, nezaplatením poistného, odstúpením poisťovateľa od
zmluvy, odmietnutím poisťovateľa plniť z poistnej zmluvy.

Podľa § 115a ods. 1, 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa§200eaO.s.p.akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1.000eur,odtohookamihu
ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 137 O.s.p. trovami konania sú aj súdny poplatok a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom

advokát.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal plnú
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice - okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a),f)rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci.Akpovinná
osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.