Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14C/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115207221
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115207221.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tulejovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpený
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Námestie Martina Benku 9 C1, Bratislava proti odporkyni : B. L.,
M.. XX.XX.XXXX, Q. B. XXXX/XX, Bratislava o zaplatenie 70,70€ rozhodol

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 70,70 € a trovy konania v sume 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia v sume 60,09 €, na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána,
advokáta, Bratislava, Námestie Martina Benku 9 C1, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, I.: P. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, P.: Y. F..P.. XXXXXXX do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 14C/84/2015-13 zo dňa
18.11.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.03.2015 domáhal od odporkyni zaplatenia
70,70 € titulom nezaplatenia cestovného. Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa cestovala dňa 23.09.2014
v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez cestovného lístka a na výzvu navrhovateľa dlžnú sumu
doposiaľ nezaplatila.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vec prejednal a rozhodol bez účasti účastníkov konania podľa § 115 ods. 2 O.s.p., pretože sa jedná
o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 23.09.2014 ako i ostatným spisovým materiálom, na základe ktorých zistil nasledovný

skutkový stav:

Odporkyňa cestovala dňa 23.09.2014 v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa na linke č.
93 č. voza 4226 o 12:14 hod., kedy bola kontrolovaná revízorom navrhovateľa. Keďže sa nepreukázala
platným cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bola vyzvaná na zaplatenie postihu vo
výške 70 € a cestovného vo výške 0,70 €. Odporkyňa sumu nezaplatila.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (účinného od 1.3.2012) prevádzkovanie
cestnej dopravy je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb
verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené.

Podľa § 3 ods. 1 cit. zákona o cestnej doprave na účely zákona je prevádzkovateľ cestnej dopravy
odo dňa právoplatnosti dopravnej licencie, koncesie alebo iného oprávnenia, ktoré ho oprávňuje na
poskytovanie dopravných služieb verejnosti na základe prepravnej zmluvy, a to v osobnej doprave na
základe zmluvy o preprave osôb a v nákladnej doprave ne základe zmluvy o preprave nákladu.
Podľa § 8 ods. 1 cit. zákona prevádzkovať osobnú dopravu možno ako autobusovú dopravu alebo ako

taxislužbu. Podľa ods. 2 cit. zákonného ustanovenia autobusovú dopravu možno prevádzkovať ako
pravidelnú, osobitnú pravidelnú alebo príležitostnú.
Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona pravidelnou dopravou z hľadiska dopravnej obslužnosti územia je mestská
doprav, prímestská doprava a diaľková doprava.
Podľa § 9 ods. 2 zákona mestskú dopravu možno prevádzkovať spolu s mestskou električkovou
dopravou a mestskou trolejbusovou dopravou ako jednotný mestský dopravný systém vzájomne

zosúladených a prepojených liniek a harmonogram spojov na základe jednotného prepravného poriadku
s jednotným systémom predaja cestovných lístkov.
Podľa § 14 cit. zákona (Povinnosti cestujúcich v pravidelnej doprave) ods. 1 písm. d) cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na
jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum

narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa § 15 (Cestovný poriadok) ods. 1 pravidelná doprava na autobusovej linke sa uskutočňuje podľa
cestovného poriadku.
Podľa § 16 ods. 4 písm. a) cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu,

ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme
aktivovaného elektronického média.
Podľa ods. 4 písm. b) cestujúci je povinný kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu.
Podľa ods. 4 písm. c) cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu

bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho
označením.
Podľa ods. 5 cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne
pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac
do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a

úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.
Podľa čl. 5 tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 eur.
Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo včítane

toho, čo uviedli účastníci.
Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.
Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporkyňa dňa 23.09.2014 cestovala v

hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa na linke č. 93 o 12:14 hod. a pri kontrole revízorom
sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Nastúpením odporkyne do dopravného prostriedku
navrhovateľadošlomedziúčastníkmikvzniku zmluvyoprepravepodľacit.ust.Občianskehozákonníka.
Povinnosťou odporkyne bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné.Odporkyňa si svoju povinnosť nesplnila, preto súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie cestovného vo
výške 0,70 € a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify
predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70 €,

stonásobok predstavuje sumu 70 €.

Súd podľa § 173 ods. 2 O.s.p. platobný rozkaz vydaný tunajším súdom sp. zn. 14C/84/2015-13 zo dňa
18.11.2015 zrušil, nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu

trov konania. Súd priznal navrhovateľovi dva právne úkony a = 16,60 €, (prevzatie a príprava, podanie
návrhu), 2x16,60€ = 33,20 €, 2x režijný paušál a= 8,39 € x2 = 16,78 €, 20 % DPH 10,01€ celkove 33,20€
+16,78€+10,01€ = 60,09 € v zmysle vyhlášky 655/2004 Z.z o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný

súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. / §205 ods. 1 O.s.p. /
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. /§ 205 ods. 2
O.s.p. /