Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. február 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4C/433/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315208717
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6315208717.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr.
Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti odporkyni Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
S. XXX/X, H., o zaplatenie 307,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporkyne zo dňa 02.02.2016 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Brezno

č.k. 4C/433/2015-48 zo dňa 22.01.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 25.11.2015 domáha voči odporkyni zaplatenia sumy 307,80 Eur
s príslušenstvom tak, ako je uvedené v návrhu, ako aj priznania náhrady trov konania.

Platobným rozkazom č.k. 4C/433/2015-48 zo dňa 22.01.2016 bola odporkyňa zaviazaná zaplatiť

navrhovateľovi sumu 307,80 Eur spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 307,80 Eur od
25.09.2015 do zaplatenia, nahradiť mu trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
v hodnote 18,- Eur a v trovách právneho zastúpenia v hodnote 79,90 Eur, všetko v lehote 15 dní
od doručenia platobného rozkazu. V odôvodnení platobného rozkazu bola odporkyňa poučená o
následkoch podania odporu bez odôvodnenia.

Podaním zo dňa 02.02.2016, doručeným dňa 03.02.2016 podala odporkyňa odvolanie proti platobnému
rozkazu č.k. 4C/433/2015-48 zo dňa 22.01.2016. V predmetnej žiadosti uviedla, že splátky voči
navrhovateľovi neuhradila z dôvodu splácania viacerých úverov a exekúcii. Od apríla 2015 je evidovaná
na úrade práce ako nezamestnaná. Dlžnú sumu by vedela navrhovateľovi splatiť v splátkach po 50,- Eur.

Súd pri rozhodovaní postupoval najmä podľa týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 174 ods. 1, platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením, má
účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Odporkyňa podala v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu odpor, ktorý však nebol vecne
odôvodnený napriek tomu, že v platobnom rozkaze bola odporkyňa poučená o následkoch podania
odporu bez odôvodnenia. Odporkyňa vo svojom odpore neuviedla nič, čo by bolo možné považovať za
odôvodnenie odporu. V podanom odpore odporkyňa žiadnym spôsobom nespochybnila oprávnenosť
nároku navrhovateľa a nespochybnila ani žalovanú sumu.Vzhľadom na to, že odporkyňa podala proti platobnému rozkazu odpor bez odôvodnenia vo veci samej,
súd ho v súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami a s poukazom na ustanovenie § 174 ods. 3 písm.
b) O.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní ( §
204 ods. 1, 2 O.s.p. ) odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje a nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. )
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.