Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/178/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207223477
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1207223477.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa

G. S., N.. V.. Q.., N. N. Š. XX, XXX XX G., F.: XX XXX XXX zastúpeného spoločnosťou N. - Š., N.. V.. Q..,
N. N. Š. XX, XXX XX G. proti odporcovi D. G., J. G. J. O. XX/XX, XXX XX J. O. zastúpený opatrovníkom
J. E., N. Y. Q. N. S. o zaplatenie peňažnej sumy vo výške 2.222,90 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu vo výške 2.222,90 Eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 29,99% ročne zo sumy 1.550,33 Eura od 28.07.2006 do zaplatenia a to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva navrhovateľovi voči odporcovi náhradu trov súdneho konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 26.07.2007 doručenou Okresnému súdu Bratislava II ako súdu pôvodne miestne
príslušnému súdu dňa 10.08.2007 navrhovateľ žiadal, aby súd deklaroval povinnosť odporcu zaplatiť
navrhovateľovi peňažnú sumu 2714,51 eura (pôvodne 81777,41 Sk) s úrokom z omeškania vo výške
29,99 % ročne zo sumy 2041,95 eura (61515,70 Sk) od 28.07.2006 do zaplatenia a priznal mu náhradu
trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 20.07.2005 odporca požiadal navrhovateľa o
poskytnutieúveru,dňa20.07.2005navrhovateľschválilúver,čopísomneodporcovioznámil.Predmetom
zmluvy bola povinnosť navrhovateľa ako veriteľa poskytnúť odporcovi ako dlžníkovi požadovaný úver a

povinnosť odporcu ako dlžníka poskytnutý úver splatiť vo forme mesačných splátok. Dňa 20.07.2005 v
súlade so zmluvou navrhovateľ poukázal odporcovi na jeho účet uvedený v žiadosti o úver, úver vo výške
53.000,-Sk, pričom poplatok za poskytnutie úveru predstavoval sumu vo výške 6.625,-Sk a poplatok
za poistenie predstavoval sumu vo výške 1.890,71 Sk, t.j. celková suma bola vo výške 61.515,71 Sk.
Odporca sa zaviazal túto splácať v 30 pravidelných mesačných splátkach vo výške 2939,-Sk vždy do
20. dňa v mesiaci, pričom prvú splátku vo výške 3.656,-Sk bol povinný zaplatiť do 05.09.2005. Úroky boli
dohodnuté vo výške 29,99 % p.a. za obdobie od poskytnutia úveru t.j. za obdobie odo dňa 20.07.2005 do

splatenia. Odporca zaplatil splátky zo dňa 06.09.2005 vo výške 3656,-Sk, zo dňa 07.11.2005 vo výške
3539,-Sk, zo dňa 27.12.2005 vo výške 1500,-Sk a zo dňa 04.01.2006 vo výške 2971,-SK. Odporca je
preto povinný zaplatiť navrhovateľovi poplatok za každú upomienku vo výške 300,-Sk t.j. spolu vo výške
2700,-Sk. Vzhľadom na omeškanie so splácaním navrhovateľ vypovedal zmluvu a vyzval na okamžité
zaplatenie sumy istiny vo výške 57.205,34 Sk, úroku z úveru vo výške 6.058,41 Sk a poplatkov z a
upomienky vo výške 2700,-Sk a úroku z úveru vo výške 29,99 % ročne zo sumy 57.205,34 Sk od
02.03.2006 do zaplatenia. Odporca po ukončení zmluvy zaplatil dňa 05.04.2006 sumu 3.900,-Sk, dňa

03.05.2006 sumu 3.900,-Sk, dňa 29.06.2006 sumu 1.200,-Sk a dňa 27.07.2006 sumu 1500,-Sk. Úroky
z úveru vo výške 29,99% ročne zo sumy 57.205,34 Sk postupne splácanej do výšky 46705,35 Sk
dňa 27.07.2006 sú v absolútnej výške 6.076,30 Sk. Navrhovateľ celkom napomínal odporcu 18-krát,
preto žiada za upomienky sumu celkom vo výške pôvodne 5400,-Sk. Následne písomným podaním zodňa 26.07.2007 doručeným tunajšiemu súdu žiadal z rovnakého skutkového základu zaplatenie sumy
2.222,90 eura (pôvodne 66.967,03 Sk) pozostávajúca zo sumy nesplatenej istiny vo výške 1.550,33 eura
(pôvodne 46.705,34 Sk), z úroku vo výške 202,-eura (pôvodne 6.085,41 Sk), z poplatkov za upomienky

do dňa výpovede zmluvy vo výške 89,62 eura (pôvodne 2.700,-Sk), z nesplateného úroku z úveru po
dni výpovede zmluvy vo výške 201,70 eura (pôvodne 6.076,27 Sk) a poplatkov za upomienky po dni
výpovede zmluvy vo výške 179,25 eura (pôvodne 5.400,01 Sk) a úrok vo výške 29,99 % ročne zo sumy
1.550,33 eura za obdobie od 28.07.2006 do zaplatenia. Následne bol bez rozhodnutia o zmene návrhu v
súlade s § 172 ods. 7 O.s.p. vydaný platobný rozkaz a teda predmetom konania zostala tá časť návrhu,

o ktorej súd rozhodol platobným rozkazom aj po jeho vydaní.

Opatrovník odporcu má návrh s prílohami doručené fikciou doručenia dňa 30.08.2014 a predvolanie na
pojednávanie má doručené dňa 19.09.2014, k návrhu sa nevyjadril, pričom v predvolaní bol poučený o
možnosti súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ak budú súčasne splnené podmienky, že odporca
sa nedostaví na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný s poučením o následkoch

nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, odporca sa k žalobe a
prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil
ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti a ak súčasne odporca neospravedlní svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, k návrhu sa nevyjadril, svoju
neprítomnosť vôbec neospravedlnil.

Podľa § 2 ods. 3 veta prvá a druhá z.č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike
a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak výsledkom prepočtu zo slovenskej meny na eurá podľa
konverzného kurzu sú konečné peňažné sumy v eurách, ktoré majú byť skutočne zaplatené alebo
vyúčtované (ďalej len "konečné sumy"), najmä konečné sumy vyúčtované na výpisoch z účtu alebo

konečné sumy ceny, platby alebo inej hodnoty uvádzané na faktúrach, na iných účtovných dokladoch
alebo dokladoch o zaplatení, také konečné sumy v eurách sa po prepočte podľa konverzného kurzu
zaokrúhľujú na dve desatinné miesta na najbližší eurocent podľa pravidiel ustanovených osobitným
predpisom. Celkový vypočítaný zvyšok konečnej sumy, ktorý je nižší ako polovica jedného euro
centa, sa podľa osobitného predpisu zaokrúhľuje nadol na najbližší eurocent a celkový vypočítaný

zvyšok konečnej sumy, ktorý sa rovná polovici alebo je vyšší ako polovica jedného eurocenta, sa
podľa osobitného predpisu zaokrúhľuje nahor na najbližší eurocent, ak sa účastníci právnych vzťahov
nedohodnú inak, alebo ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
Podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich

podnikateľskej činnosti.
Podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných
zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 2 písm. b/ z. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom
Podľa § 4 ods. 1 z. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu, inak je neplatná

Podľa § 4 ods. 2 písm. a/ až i/ z. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a
inýchpoplatkov;akjetomožné,trebauviesťajsúčettýchtoplatiebsupozornenímnamožnosťúčtovania
kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť využiť, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, cenu tovaru alebo poskytnutej služby, identifikáciu vlastníka,

ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby,
a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom, adresu predávajúceho, na ktorej môže
spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, meno a adresu spotrebiteľa, ročnú percentuálnu mieru
nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, podmienky
závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná percentuálna miera

nákladov, výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej
percentuálnej miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené
náklady. Uvedie sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.Podľa § 4 ods. 3 a/ až e/ z. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva ďalej obsahuje
oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6, sankcie za porušenie zmluvy, podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo

šek, spôsob zániku záväzku zo zmluvy, práva spotrebiteľa podľa § 7.
Podľa § 4 ods. 4 písm. a/ z. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch pri nesplnení podmienok podľa
odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe poskytnutý
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo.
Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.
Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba

Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého
tohto polroka.
Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo

si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
Podľa§517ods.2akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťoddlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 vl. nar. č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka

výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska
platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom táto bola ku dňu 01.07.2005 vo
výške 3 % p.a. takže úrok z omeškania je ako jej dvojnásobok vo výške 6 % p.a.. Súd teda uznal aj
nárok navrhovateľa na úrok z omeškania v požadovanej výške.
Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Podľa § 151 ods. 7 O.s.p. súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky
trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti

tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno podať na

Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku. Písomne podané odvolanie musí byť
podané v dvoch vyhotoveniach.
Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie
na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku. Písomne podané odvolanie musí
byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak odporca z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie.
Ak odporca v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
navrhovateľ podať návrh na výkon rozhodnutia.