Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714200235
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714200235.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa
R.. F. G., B. B. T. W. R.. F. G. - F., W. B. B. XX, XXX XX L., R. : XX XXX XXX zastúpeného advokátom
V.. V. U., M. M. B. XXXX, XXX XX Y. proti odporcovi W. Q., M..L..T.., M. M. Z. XX, XXX XX B., R. : XX
XXX XXX o zaplatenie peňažnej sumy vo výške 62,13 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Navrhovateľ nemá právo na náhradu trov súdneho konania, súd odporcovi náhradu trov súdneho
konania nepriznáva.

III. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 9,80 eura prostredníctvom Daňového úradu Žilina
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 13.01.2014 doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.01.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu vo výške 62,136 eura a priznal
mu náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že uzavreli zmluvu o obstaraní služieb,
ktorých poskytovanie je spojené s užívaním nebytových priestorov v zmysle Zmluvy o nájme nebytových
priestorov zo dňa 25.05.2007 v zmysle ktorej dal navrhovateľ odporcovi do nájmu nebytové priestory

v Ružomberku na ul. B. XX, súp. č. XXXX. Bolo dohodnuté platenie nákladov spojených s užívaním
podľa reálnej spotreby a to na základe faktúr. súčasne bol dohodnutý úrok z omeškania. Písomným
podaním zo dňa 19.02.2015 navrhovateľ zobral návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť
čo neodôvodnil.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ má podľa § 96 ods. 1 O.s.p. počas trvania konania právo vziať návrh

na začatie konania späť celkom alebo sčasti, pričom toto právo je obmedzené len nesúhlasom odporcu
s takýmto späťvzatím z vážnych dôvodov po začatí pojednávania (§ 96 ods. 3 O.s.p.), súd konanie
zastavil, keď navrhovateľ písomne zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred začatím
pojednávania.

O náhrade trov súdneho konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., keď navrhovateľ

procesne zavinil, že konanie bolo zastavené, keďže nepreukázal podanie žaloby ako dôvodnej a
súčasne vzatie žaloby späť pre správanie sa odporcu a teda nemá právo na náhradu trov konania a
odporcovi nevznikli žiadne trovy konania.

Podľa § 11 ods. 3 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, pričom však v zmysle § 11 ods. 4 z. č. 71/1992 Zb. sa tento kráti o 1% najmenej však
o 6,70 eura. Vzhľadom na to, že navrhovateľ zaplatil s podaním žaloby v kolkoch súdny poplatok vovýške 16,50 eura, rozhodol súd o vrátení zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80 eura po krátení
o 6,70 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.