Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. január 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/334/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115209739
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115209739.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Fridrich Paľko,
s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému J. P., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: B. XXXX/XX, XXX XX P. P., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD. so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp.zn. EX 26983/15,

na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 811,31-Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4Er/1444/2015-11 zo dňa 11.06.2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd v prvom výroku podľa § 104 ods.1 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej aj ako „O.s.p.“) s poukazom na § 251 ods.4 O.s.p. exekučné konanie v danej

veci zastavil. V druhom výroku súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. V treťom výroku
oprávnenému trovy exekučného konania s poukazom na § 142 ods.1 O.s.p. nepriznal.
V odôvodnení predmetného uznesenia okresný súd uviedol, že oprávnený navrhol vykonanie exekúcie
na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu pri
Slovenskej rozhodcovskej a.s., sp.zn. SR 15208/2009 zo dňa 23.10.2009. Okresný súd mal zo
spisu č.k. 2Er/10/2010 preukázané, že oprávnený sa na podklade predmetného rozhodcovského

rozsudku domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 811,31-Eur s príslušenstvom.
V predmetnej veci tunajší súd uznesením č.k. 2Er/10/2010-23 zo dňa 09.12.2010, právoplatným
dňa 21.01.2011, zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Následne uznesením č.k. 2Er/10/2010-29 zo dňa 18.02.2011, právoplatným dňa 19.05.2011, exekučné
konanie zastavil. O uplatnenom nároku bolo už v exekučnom konaní č.2Er/10/2010 rozhodnuté.
Uznesenie č.k. 2Er/10/2010-29 zo dňa 18.02.2011 založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci, a

preto súd rozhodol, pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania, o zastavení exekučného konania
podľa § 103, § 104 ods.1 O.s.p. v spojení s § 251 ods.4 O.s.p.. Súdny exekútor súdu oznámil, že trovy
konania si neuplatňuje, preto súd súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania nepriznal. Nakoľko
oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekúcie v konaní nemal úspech, súd mu podľa § 142 ods.1 O.s.p.
náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. V odvolaní uviedol, že:

- v danej fáze exekučného konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na

vydanie poverenia, pričom prípustnými výsledkami sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie
alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia; exekučný súd o návrhu navydanie poverenia nerozhodol; v ďalšom poukázal na uznesenie NSSR sp.zn. 7 Cdo 108/2012 zo dňa
23.01.2013,

- exekučné konanie nemá vo svojom predmete „vec“, o ktorej by sa mohlo právoplatne rozhodnúť.
Exekučné konanie predstavuje len vykonávacie konanie, ktorého obsahom je nútený výkon už
právoplatne rozhodnutej veci. Exekučné konanie nemá merito veci, o ktorom by sa rozhodovalo, ale
predstavuje len proces. Akékoľvek skončenie exekučného konania, preto nie je spôsobilé vytvoriť
prekážku rozhodnutej veci,

- je potrebné poukázať na vôľu zákonodarcu, ktorý v Exekučnom poriadku úmyselne (aj logicky)
neuvádza prekážku právoplatne rozhodnutej veci ako vadu konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu.

V závere odvolania navrhol napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému
súdu na ďalšie konanie.

Vyjadrenie k odvolaniu oprávneného podané nebolo.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd preskúmal vec v rozsahu danom § 212 ods. 1 O.s.p.
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie podľa § 219 ods.1,2

O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že dňa 22.03.2015 bol spísaný pred súdnym exekútorom
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave sp.zn. SR 15208/2009 zo dňa
23.10.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.12.2009 a vykonateľnosť dňa 10.12.2009. Zmluva o
úvere medzi oprávneným a povinným bola uzatvorená dňa 05.06.2007.

Z obsahu odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že oprávnený sa na podklade vyššie
uvedeného exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave, sp.zn. SR 15208/2009 zo dňa
23.10.2009, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému. V uvedenej exekučnej veci súd prvého

stupňa uznesením č.k. 2Er/10/2010-23 zo dňa 09.12.2010, právoplatným dňa 21.01.2011, zamietol
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Následne uznesením č.k. 2Er/10/2010-29 zo dňa
18.02.2011, právoplatným dňa 19.05.2011, exekučné konanie zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Zmyslom existencie prekážky právoplatne rozhodnutej veci je to, aby súd nekonal a nerozhodoval o veci,

o ktorej už prv právoplatne rozhodol súd, prípadne iný orgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd viazaný.
Prekážka právoplatne rozhodnutej veci sa zaraďuje do kategórie neodstrániteľných vád konania, preto
posúdenie existencie uvedenej prekážky má zásadný význam pre ďalší priebeh konania. Ak súd zistí, žeprekážka právoplatne rozhodnutej veci existuje, v konaní pôjde o prekážku, ktorú nie je možné odstrániť,
a preto konanie zastaví.

Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. je nutné vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky,
ktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového (nachádzacieho) konania. Na to nadväzujú
aj dôsledky existencie nedostatku podmienok konania. Ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku
exekučného konania, súd je povinný exekučné konanie zastaviť, a to práve vzhľadom na

ustanovenia § 103 a
§ 104 ods. 1 O.s.p.
v spojení s ustanovením § 251 ods. 4 O.s.p. Keďže Exekučný poriadok neobsahuje žiadne špeciálne ustanovenie, ktoré by
upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie aplikovať ustanovenie § 159
ods. 3 O.s.p., ktoré

výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Odvolací súd po preskúmaní veci konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie v predmetnej exekučnej veci, súd prvého stupňa už o totožnom nároku oprávneného,
uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu, medzi tými

istými účastníkmi exekučného konania, právoplatne rozhodol, a to uznesením č.k. 2Er/10/2010-29 zo
dňa 18.02.2011, ktorým súd exekúciu zastavil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.05.2011.
Nakoľko uvedeným uznesením bolo právoplatne rozhodnuté o právnom nároku oprávneného, ktorý
bol priznaný v exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce k záveru o nespôsobilosti tohto
exekučného titulu zostali nezmenené, ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo prekážku právoplatne

rozhodnutej veci. Vzhľadom na túto skutočnosť odvolací súd zastáva právny názor, že uznesenie súdu
prvého stupňa č.k. 2Er/10/2010-29 zo dňa 18.02.2011, právoplatné dňa 19.05.2011, založilo prekážku
rei iudicatae, a teda pokiaľ v totožnej veci podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie, v takomto
exekučnom konaní nemožno pokračovať, a je potrebné ho zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej
prekážkykonania. Okresnýsúdtedasprávneazákonnerozhodolozastavenípredmetnéhoexekučného

konania podľa § 104 ods.1 O.s.p..

Nakoľko oprávnený nebol v konaní úspešný, nemá podľa § 42 ods.1 O.s.p. nárok na náhradu trov
konania. Okresný súd nemal inú možnosť ako nepriznať súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie,
nakoľko tento si nárok na ich náhradu neuplatnil.

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods.1,2
O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.