Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14C/254/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115229245
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115229245.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1. T. A.-T., N. XX.XX.XXXX, A. R.Y.
X, Bratislava, X. X. A.- T., N. XX.XX.XXXX, A. R. X, Bratislava, obaja zastúpení: Advokátska kancelária
JURIKA & KELTOŠ, s.r.o., IČO: 35 951 087, sídlom Mickiewiczova 2, Bratislava, proti odporcom: 1. V.. V.
V., N. XX.XX.XXXX, A. B. XX, Bratislava, X. V.. C. V.Č., N. XX.XX.XXXX, A. B. XX, Bratislava, o návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia rozhodol:

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie tohto znenia :
Súd zakazuje odporcom v 1. a 2. rade akokoľvek nakladať so spoluvlastníckym podielom vo veľkosti
2/15 na priestore č. 12-1 nachádzajúcom sa v suteréne bytového domu súp. č. 7538, vo vchode S.
X, Bratislava postavenom na pozemku CKN parc. č. 4284/8 - zastavané plochy a nádvoria vo výmere
525m2 a k nemu prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a zariadeniach
bytového domu súp. č. 7538 a zastavanom pozemku vo veľkosti 45720/184835, zapísanom na LV

XXXX pre k.ú. B. V., okres Bratislava I, obec Bratislava - m.č. Staré mesto, najmä, nie však výlučne,
odporom v 1. a 2. rade zakazuje tento spoluvlastnícky podiel 2/15 predať, darovať, zameniť alebo
inak scudziť, vložiť do obchodnej spoločnosti alebo družstva alebo s ním akokoľvek inak podieľať na
podnikateľskej činnosti, zaťažiť akýmkoľvek právom tretích osôb, a to najmä, nie však výlučne, právom
nájmu, záložným právom, podzáložným právom, vecným bremenom, zabezpečovacím prevodom práva

a to až do doby vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod
č.k. 14 C 254/2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sa návrhom na začatie konania zo dňa 18.11.2015 domáhali vydania
predbežného opatrenia a vo veci samej sa domáhajú nahradenia prejavu vôle v zmysle ust. § 161
ods. 3 O.s.p.. Svoj návrh odôvodnili tým, že v roku 2012 nadobudli do vlastníctva spoluvlastnícky
podiel vo veľkosti 2/15 na nehnuteľnosti zapísanej na LV XXXX pre k.ú. B. V. označenej ako priestor

12-1 nachádzajúci sa v suteréne bytového domu súp. č. 7538 a k nemu prislúchajúci spoluvlastnícky
podiel na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu a pozemku vo veľkosti 45720/184835.
Uviedli, že odporcovia v 1. a 2. rade nadobudli na základe vkladu katastra V-4471/15 zo dňa 19.10.2015
okrem iného aj spoluvlastnícky podiel 2/15 na predmetnej nehnuteľnosti. Navrhovatelia v 1. a 2. rade
argumentovalitým,žezostranyprávnehopredchodcuodporcovv1.a2.radenebolanavrhovateľomv1.
a 2. rade ako podielovým spoluvlastníkom doručená ponuka na realizáciu ich zákonného predkupného

právakprevádzanémuspoluvlastníckemupodielu2/15nanehnuteľnosti.Dôvodilitým,žeboloporušené
ich zákonné predkupné právo, ktoré im vyplýva z ust. § 140 Občianskeho zákonníka. Návrh na vydanie
predbežného opatrenia odôvodnili tým, že odporcovia v 1. a 2. rade požiadali správcu o vydanie
potvrdenia nedoplatkov na úhradách za plnenia s užívaním nehnuteľnosti, bez ktorého nie je možné
povoliť vklad vlastníckeho práva k predmetnému spoluvlastníckemu podielu 2/15 na nehnuteľnosti
do katastra nehnuteľností. Podľa navrhovateľov v 1. a 2. rade zo skutkového stavu vyplýva potreba

dočasnej úpravy pomerov vzhľadom na právnu istotu a stabilitu právnych vzťahov. Uviedli, že za
súčasného stavu tiež platí, že v katastri nehnuteľností sú ako vlastníci spoluvlastníckeho podielu2/15 vedení odporcovia v 1. a 2. rade, čím je voči bližšie neurčenému okruhu tretích osôb založená
prezumcia ich bezvadného a nerušeného vlastníckeho práva. Dodali, že za súčasného stavu je
predbežné opatrenie jediným efektívnym zákonným prostriedkov na účelnú a dostatočnú ochranu práv

navrhovateľov. Nutnosť na naliehavosť dočasnej úpravy odôvodnili vysoko pravdepodobnou obavou
navrhovateľov v 1. a 2. rade, že odporcovia v 1. a 2. rade spoluvlastnícky podiel 2/15 na nehnuteľnosti
predajú alebo inak scudzia.

Ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je

obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne
nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. / § 102 ods. 1 O.s.p. /

Predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby nenakladal s určitými právami a vecami,
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal /§ 76 ods.1 písm. e, f O.s.p/.
Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so

skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v
odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať./§ 76 ods. 4 Os.p./
Zákonnými predpokladmi pre nariadenie predbežného opatrenia podľa O.s.p je osvedčenie
právnych vzťahov medzi účastníkmi, potrebnosť a naliehavosť dočasnej úpravy právnych vzťahov
medzi účastníkmi, nevytvorenie nenávratných právnych vzťahov medzi účastníkmi a nezasiahnutie

neprimeraným spôsobom do právnych vzťahov medzi účastníkmi.

Pokiaľ ide o osvedčenie reálnej hrozby, ktorá by do budúcnosti znemožnila uplatnenie predkupného

práva oprávnených osôb, je potrebné mať za to, že predkupné právo podielových spoluvlastníkov je
zákonnýmpredkupnýmprávomvyplývajúcimexlege,nevyžadujesizmluvnédojednanieavočikaždému
zo spoluvlastníkov pôsobí tak dlho, pokiaľ trvá spoluvlastnícky vzťah. Je priamo založené zákonom,
má vecnú povahu a pôsobí aj voči tretím osobám. / viď NS SR sp. zn. 33 Odo 178/2003/. Všeobecná
právna povaha predkupného práva spočíva v tom, že je spojená so spoluvlastníctvom k veci a zaťažuje

každého spoluvlastníka prevádzajúceho svoj spoluvlastnícky podiel. To znamená, že v prípade prevodu
spoluvlastníckeho podielu predkupné právo pôsobí aj voči právnemu nástupcovi kupujúceho, ktorý sa
stal novým spoluvlastníkom namiesto predávajúceho. Oprávnenými osobami sú ostatní spoluvlastníci.
Uvedené právo oprávnenej osoby je osobné z pohľadu jeho viazanosti na spoluvlastnícky právny vzťah
osoby spoluvlastníka, neprechádza na dedičov a nie je ho ani možné previesť na inú osobu.

Súd preskúmal návrh navrhovateľov v 1. a 2. rade na nariadenie predbežného opatrenia ako aj všetky
listinné dôkazy predložené navrhovateľmi v 1. a 2. rade a dospel jednoznačne k záveru, že návrh
navrhovateľov v 1. a 2. rade na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný Súd sa v danej veci sa
stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia uvedenými v
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel v

celom rozsahu. V danom prípade je dôvodné dočasne upraviť pomery účastníkov a zakázať odporcom v
1. a 2. rade nakladať so spoluvlastníckym podielom, a to až do doby vykonateľnosti rozhodnutia vo veci
samej - o návrhu na nahradenie prejavu vôle odporcov v 1. a 2. rade. Je pravdou, že v prípade prevodu
spoluvlastníckeho podielu zo strany odporcov v 1. a 2. rade na tretiu osobu zostane predkupné právo
navrhovateľov v 1. a 2. rade zachované. Avšak súd musí zdôrazniť, že obsah tohto predkupného práva

by bol ovplyvnený podmienkami, za ktorých by odporcovia v 1. a 2. rade spoluvlastnícky podiel previedli
na tretiu osobu a dokonca v prípade, že by sa jednalo o osobu blízku, nemuseli by odporcovia v 1. a
2. rade predkupné právo navrhovateľov v 1. a 2. rade rešpektovať vôbec. Súd návrhu navrhovateľov
vyhovel ako odôvodnenému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
( §205a O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona

Predbežné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.