Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010067
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010067.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného R. V., na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 31. marca 2016 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku obžalovaného R. V., W.. XX.XX.XXXX U. C., M. F. C.E., A.
XX, T. F. J., H. XXX, robotník v Samsung Display Slovakia, s. r. o. Voderady, spod obžaloby pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,3 písm. c) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť
tak, že

od marca roku 2015 až doposiaľ v Rožňave a inde, úmyselne vôbec neprispieval na výživu svojich detí,

a to R., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX, V., napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu
Rožňava sp.zn. 7P/403/2014 mu bola uložená povinnosť platiť výživné v sume po 27,13 € mesačne na
každé dieťa, napriek tomu, že bol zamestnaný, pričom uhradil časť výživného dňa 15.01.2016 v sume
195 € a dňa 15.02.2016 v sume 160,- €, čím dlhuje na výživnom starej matke detí Q. J., ktorej boli
maloletí zverení do výchovy, sumu vo výške najmenej 296,12 €,

oslobodzuje, pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože

obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.