Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/293/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514201539
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1514201539.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Bianky Gelačíkovej a sudkýň JUDr.

Kataríny Štrignerovej a Mgr. Patrície Železníkovej, vo veci starostlivosti o maloleté deti J.: R., nar.
XX.XX.XXXX a R., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: matka H. L., bytom L., Y. 6, t.č. L., I. XX, otec E. J., bytom
L., Y. 4, t.č. bytom L. pod Z. XXX, O. K., zastúpený JUDr. Barborou Vrbovou, advokátkou, Bratislava,
Bernolákova 1, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, na odvolanie otca proti rozhodnutiu
Okresného súdu Bratislava V č.k. 17P/33/2014-99 zo dňa 18.03.2015, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti p o t v r d z u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa svojim rozhodnutím zveril maloleté deti R., nar. XX.XX.XXXX a R., nar. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti matky. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí od
01.01.2015 na R. sumou 100,- eur mesačne a na R. sumou 80,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky. Zročné výživné za obdobie od 01.01.2015 do 31.03.2015 v sume 180,- eur u R. a
120,- eur u R. povolil otcovi súd prvého stupňa splácať v splátkach po 20,- eur mesačne na každé dieťa
spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok od apríla 2015. Súd prvého stupňa upravil aj styk

otca s maloletými deťmi. Matke uložil povinnosť písomne informovať otca v poslednom týždni každého
kalendárneho mesiaca o všetkých podstatných záležitostiach maloletých detí sa týkajúcich a to najmä
zdravotného stavu, školského prospechu a mimoškolských záujmových aktivít. Žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa právne zdôvodnil svoje rozhodnutie ust. §
62, § 75 ods. 1 Zákona o rodine, keď mal preukázané, že podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine je potrebné
upraviť práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom, pretože medzi rodičmi nedošlo k dohode. V časti
zverenia detí matke rodičia prejavili súhlasné stanovisko, deti sa nachádzajú už od ukončenia spolužitia

rodičov u matky. Súd nezistil žiadne negatívne referencie týkajúceho sa doterajšieho výchovného
prostredia. Výšku vyživovacej povinnosti určil súd prvého stupňa s prihliadnutím na možnosti, schopnosti
a majetkové pomery povinného rodiča, ako aj odôvodnené potreby detí. Súd prvého stupňa zistil, že
ďalšie vyživovacie povinnosti v čase jeho rozhodovania účastníci nemali. Súd prvého stupňa považoval
za primerané výživné vo výške 100,- eur u staršieho dieťaťa, 80,- eur u mladšieho dieťaťa, ktoré spolu s
pomerným finančným príspevkom matky a štátnym prídavkom umožnil zabezpečiť im základné potreby
adekvátne k ich veku. Výživné, ktoré bol ochotný platiť otec vo výške 80,- a 60,- eur nepovažoval súd

prvéhostupňazaprimeranéjehomožnostiamaschopnostiam,nakoľkopracujevprofesii,ktorúštudoval,
i keď školu ukončil len v treťom ročníku, navyše pracuje u svojich rodičov, od ktorých závisí výška jeho
oficiálneho príjmu. U otca nezistil obmedzenú pracovnú spôsobilosť. Súd prvého stupňa určil začiatok
vyživovacej povinnosti podaním návrhu, zohľadnil otcom zaplatené výživné a k povoleniu splátok, sohľadom na celkovú situáciu otca, ktorý bol dlhšie nezamestnaný povolil mu plniť výživné v splátkach.
Súd prvého stupňa zároveň aj upravil styk otca s maloletými deťmi, pretože tu nedošlo medzi rodičmi k
dohode. O povinnosti informovať otca rozhodol súd prvého stupňa podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine,

keď mal preukázané, že medzi rodičmi zlyháva komunikácia, otec žije v zahraničí a má sťažený prístup
k informáciám o maloletých deťoch. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods.
1 písm. a/ O.s.p.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletých detí v časti určenia výživného, keď žiadal

zmeniť rozsudok prvého stupňa tak, že bude určené výživné na R. vo výške 80,- eur a na R. vo výške
60,- eur mesačne, alebo žiadal zrušiť rozhodnutie súdu prvého stupňa v tejto časti a vrátiť súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie.

Matka navrhla potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny.

Kolízny opatrovník navrhol potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny, keď výživné je primerané
pomerom zisteným na strane oboch rodičov a je na spodnej hranici zodpovedajúcej veku a potrebám
maloletých detí.

Odvolací súd preskúmal vec v napadnutej časti podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa

§ 214 ods. 2 O.s.p., v napadnutej časti s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p.
a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti je správne a odvolaniu otca
nie je možné vyhovieť.

Súd prvého stupňa vo veci vykonal potrebné dokazovanie, z ktorého vyvodil aj správny právny záver. V

odvolaní neboli uvedené žiadne skutočnosti, ktoré by mali za následok zmenu rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Súd prvého stupňa správne posúdil možnosti, schopnosti a majetkové pomery povinného rodiča, pričom
odvolací súd sa stotožňuje s jeho konštatovaním, že nemožno prenášať vyživovaciu povinnosť na

jedného rodiča s poukazom na svoje nepriaznivé majetkové pomery, naviac je potrebné zdôrazniť,
že matka poskytuje maloletému osobnú starostlivosť a zo zákona otcovi vyplýva povinnosť prispievať
na jeho výživu, pretože dieťa je výživou na neho odkázané. Súd prvého stupňa správne vyhodnotil
potreby maloletého, pod ktorými treba myslieť potreby na zabezpečenie stravovania, bývania, ošatenia,
zdravotnej starostlivosti, školských a mimoškolských aktivít. Správne rozhodol súd prvého stupňa aj o

zročnom výživnom, keď toto uložil zaplatiť naraz, pretože § 160 ods. 1 ukladá dlžnú sumu, v tomto
prípade zročné výživné, uhradiť do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Vzhľadom na to, že išlo
o vyššiu sumu, súd prvého stupňa správne použil výnimku, keď určil otcovi dlhšiu lehotu na úhradu
zročného výživného. Skutočnosti tvrdené otcom v odvolaní z obsahu spisu nevyplývali, keď kolízny
opatrovník vykonávala svoju prácu v súlade so záujmom maloletého dieťaťa. Úlohou každého rodiča

je nielen poskytovať výživné, ale svoje dieťa aj uživiť a uvedenú zásadu súd prvého stupňa správne
premietol do svojho rozhodnutia.

Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods.
1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.