Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10T/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115011620
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115011620.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a prísediacich Mgr.

Beáty Gajdošovej a Františka Gajdoša na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.01.2016 po schválení
dohody o vine a treste na návrh podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto:

r o z h o d o l :

Obvinená:
Z. U., Q.. XX.XX.XXXX T. W., W. U. K., Č. X. Č.. XX, Q.

je vinná, že

v meste Cheb (Česká republika), dňa 26.05.2015, zakúpila od doposiaľ nestotožnenej osoby pervitín
o celkovej hmotnosti 82,13 g, zabalený v červenom igelitovom vrecku, ktoré obsahovalo euroobal s
bielym kryštalickým materiálom o celkovej hmotnosti 36,15 g s priemerným obsahom metamfetamínu
70,5 %, z ktorého by bolo možné pripraviť najmenej 1 113 obvykle jednorázových dávok drogy v hodnote
3 157,50 Eur, ako aj ružové vrecko s tlakovým uzáverom o hmotnosti 18,98 g s priemerným obsahom

metamfetamínu 75,8 %, z ktorého by bolo možné pripraviť najmenej 360 obvykle jednorázových dávok
drogy v hodnote 949,- Eur, pričom metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, zaradený do II. skupiny
psychotropných látok, a túto látku prepravila s A. Š.R., ktorý ju mal v spodnej bielizni, medzištátnym
rýchlikom U. na územie Slovenskej republiky,

teda

neoprávnene formou spolupáchateľstva previezla a kúpila omamnú a psychotropnú látku vo väčšom
rozsahu,

t ý m spáchala

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b), písm. c), ods. 2 písm. e)

Trestného zákona.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na

nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obvinenej ochranný dohľad v trvaní 1 (jedného) roka pričom
obvinená je povinná osobne sa hlásiť raz mesačne u probačného a mediačného úradníka.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.11.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvinenej Ingrid
Baloghovej návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 269/15, modifikovaný dňa
18.01.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I a obvinenou.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I na verejnom

zasadnutí obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu,
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. a to:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. b), písm. c), ods. 2 písm. e) Tr. zák.
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b), písm. c), ods. 2 písm.
e) Tr. zák.
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody,
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpovedala áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „ Áno „ mohol predseda senátu rozhodovať o skutku,
jej právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil

a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.