Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11C/150/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115222757
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115222757.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Jeannette Hajdinovou v právnej veci navrhovateľa: Intrum
Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35831154, so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, zastúpeného advokátom
JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, P. O. Box 205, proti odporkyni: S. C., L.
X.XX.XXXX, L. J. E. J., Y. C. XX, X.G. M. S. E., D. P. Okresného D. Bratislava W., o zaplatenie 719,75
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 719,75 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 132,96 € od 26.10.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 153,83 € od 26.11.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 219,16 € od 26.12.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 213,80 € od 26.1.2013 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 186,62 €, z toho
za zaplatený súdny poplatok 43,- € a trovy právneho zastúpenia v sume 143,62 € na účet právneho
zástupcu navrhovateľa JUDr. Jána Šoltésa vedený v Československej obchodnej banke, a.s., č. účtu
XXXXXXXXXX/XXXX, E.: XXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 20.8.2015, doručeným Okresnému súdu Bratislava

I dňa 27.8.2015, domáhal uloženia povinnosti odporkyni zaplatiť mu sumu 719,75 € spolu s úrokom z
omeškaniavovýške8,75%ročnezosumy132,96€od26.10.2012dozaplatenia,súrokomzomeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 153,83 € od 26.11.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 219,16 € od 26.12.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 213,80 € od 26.1.2013 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku; uplatnil si nárok na náhradu trov konania. Uviedol, že spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s.

ako postupca a navrhovateľ ako postupník uzavreli dňa 9.6.2014 zmluvu o postúpení pohľadávok,
predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok vrátane pohľadávky voči odporkyni vedenej pod
referenčným číslom 9001343737. Ďalej uviedol, že odporkyňa uzatvorila s jeho právnym predchodcom
(T-Mobile Slovensko, a.s.) zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z.z.
o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 351/2011 Z.z.),
predmetom ktorej bolo poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby odporkyni. Odporkyňa

sa zaviazala odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku
podľa zvoleného programu služieb. Právny predchodca navrhovateľa poskytol riadne a včas verejné
elektronické služby odporkyni, odporkyňa za ne riadne a včas neuhradil, čím sa dostala do omeškania.
Právny predchodca navrhovateľa následne vystavil odporkyni faktúry:
- č. 7210263935 splatnú 25.10.2012, na sumu 132,96 €,
- č. 7300028137 splatnú 25.1.2013, na sumu 213,80 €,

- č. 7211328200 splatnú 25.11.2012, na sumu 153,83 €,
- č. 7212403995 splatnú 25.12.2012, na sumu 219,16 €.K návrhu na začatie konania navrhovateľ pripojil fotokópiu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb -
služba Mobilný internet zo dňa 19.6.2012, Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.10.2012,

Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 22.3.2012, 19.6.2012, 21.7.2012 a
zo dňa 23.10.2012, súhlasu odporkyne so spracúvaním jej osobných údajov zo dňa 19.6.2012 a
22.3.2012, Dohody o zmene Zmluvy o poskytovaných verejných služieb (prechod na mesačný program
služieb) zo dňa 22.3.2012, fotokópie faktúr č. 7210263935, č. 7300028137, č. 7211328200 a č.
7212403995 adresovaných odporkyni, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014 uzatvorenú

medzi spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s. ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje bez nariadenia ústneho pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní

pred jeho vyhlásením.

Súd s poukazom na § 115a ods. 2 OSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o
drobný spor, a postupom podľa § 156 ods. 3 OSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu.

Súd rozhodol vo veci na základne listinných dôkazov predložených navrhovateľom a ustálil nasledovný
skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzatvorili 19.6.2012 a dňa 23.10.2012 zmluvy o

poskytovaní verejných služieb vrátane ich dodatkov s aktivovanými službami: Voľné minúty 50 minút
do všetkých sietí 5x, sms zadarmo, neobmedzený internet v mobile, CLIP, povolenie medzinárodných
hovorov, roaming, mms, kontrola dát v EÚ, minimálny program služieb Happy M, dostala mobilný telefón
HTC One V za 0,02 €.

Právny predchodca navrhovateľa následne vystavil odporkyni faktúry:
- č. 7210263935 splatnú 25.10.2012, na sumu 132,96 € (fakturačné obdobie 8.9.2012-7.10.2012),
- č. 7300028137 splatnú 25.1.2013, na sumu 213,80 € (fakturačné obdobie 8.12.2012-7.1.2013),
- č. 7211328200 splatnú 25.11.2012, na sumu 158,82 € (fakturačné obdobie 8.10.2012-7.11.2012),
navrhovateľ uviedol, že táto faktúra bola vystavená na sumu 153,83 €, preto má súd za to, že viac z

tejto faktúry nežiada zaplatiť,
- č. 7212403995 splatnú 25.12.2012, na sumu 219,16 € (fakturačné obdobie 8.11.2012-7.12.2012).
Odporkyňa z fakturovaných súm v dobe splatnosti neuhradila ani jednu platbu, preto sa od 26.10.2012
dostala do omeškania s platbou 132,96 €, od 26.1.2013 sa dostala do omeškania s platbou 213,80 €;
od 26.11.2012 sa dostala do omeškania s platbou 153,83 € a od 26.12.2012 sa dostala do omeškania

s platbou 219,16 €.

Súd sa oboznámil s vyššie uvedenými faktúrami zaslanými odporkyni, so Zmluvami o poskytovaní
verejných služieb, s ich dodatkami, so zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou medzi
spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s. ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v
čase uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb (28.1.2012, 1.2.2012) (ďalej len zákon č.
351/2011 Z.z.) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inouako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 5 zákona č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmlúv o poskytovaní
verejných služieb (28.1.2012, 1.2.2012) ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať
určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom
uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto

obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmlúv o
poskytovaní verejných služieb (28.1.2012, 1.2.2012) účastník je povinný

platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania,
výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie

vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len nariadenie č. 87/1995 Z.z.).

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorené medzi právnym predchodcom navrhovateľa a
odporkyňou sú spotrebiteľskými zmluvami, ktoré musia spĺňať zákonné požiadavky vyplývajúce z
ustanovení § 52 a nasl. OZ, čo v tomto prípade spĺňajú.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporkyňa uzatvorila s právnym
predchodcom navrhovateľa dňa 19.6.2012 a dňa 23.10.2012 zmluvy o poskytovaný verejných služieb
vrátane dodatkov, v zmysle ktorých vznikla právnemu predchodcovi navrhovateľa povinnosť poskytnúť
odporkyni dohodnuté služby a odporkyni vznikla povinnosť zaplatiť mu za poskytnuté služby odplatu.

Odporkyňa za poskytnuté služby vo fakturačných obdobiach 8.9.2012-7.10.2012, 8.12.2012-7.1.2013,
8.10.2012-7.11.2012, 8.11.2012-7.12.2012 vôbec za poskytnuté služby riadne a včas nezaplatila.
Navrhovateľovi preto vznikol voči odporkyni nárok na zaplatenie úhrady za poskytnuté služby v celkovej
sume 719,75 € ako aj úrokov z omeškania, ktoré si uplatnil vo výške 8,75 % ročne a ktoré sú v súlade s
§ 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. V prvé dni omeškania (26.10.2012, 26.1.2013,

26.11.2012 a 26.12.2012) predstavovala úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,75%, potom
zvýšením o osem percentuálnych bodov predstavujú zákonné úroky z omeškania výšku 8,75 % ročne
z dlžných súm.

Zohľadniac uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, preto

mu v celom rozsahu vyhovel a zaviazal odporkyňu k úhrade žalovanej sumy spolu s príslušenstvom.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a navrhovateľovi, ktorý mal v konaní
plný úspech, priznal ich náhradu v plnej sume. V konaní síce ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 OSP),
súd však nezistil podmienky pre postup podľa § 150 ods. 2 OSP, ktorý by viedol k zníženiu alebo

k nepriznaniu náhrady trov konania navrhovateľovi. Trovy konania v predmetnej právnej veci nie sú
neprimerané pohľadávke, sú dokonca nižšie ako uplatňovaná pohľadávka. Pri výpočte náhrady trov
právneho zastúpenia súd vychádzal z ustanovení § 10, § 14, § 15 písm. a/, § 18 ods. 3 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradáchadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len vyhláška). Hodnota
sporu v predmetnej právnej veci predstavuje sumu 719,75 €, potom základná sadzba tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby je 51,45 €. Celková suma náhrady trov konania pozostáva z nasledovných

úkonov právnej služby a zaplateného súdneho poplatku:
- príprava a prevzatie veci dňa 2.1.2015 - 51,45 € (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky),
- písomné podanie na súd zo dňa 20.8.2015 - 51,45 € (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky),
- režijný paušál v roku 2015 - 2 x 8,39 € = 16,78 € (§ 15 písm. a/ vyhlášky),
- daň z pridanej hodnoty 20 % zo sumy 119,68 € = 23,94 € (18 ods. 3 vyhlášky),

- zaplatený súdny poplatok 43,- €.

Platobným miestom pre náhradu trov konania navrhovateľovi je jeho právny zástupca (§ 149 ods. 1
OSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

Okresnom súde Bratislava I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.