Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316200020
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316200020.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci navrhovateľky I. R., M..

XX.X.XXXX, Q. P. XX, W. proti odporcovi I.. T. R., M.. X.X.XXXX, Q. P. XX, W., v zast. JUDr. Július Buček,
advokát, Námestie Slobody 12, Humenné o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky I. R.B., D.. N., M.. XX.X.XXXX a odporcu I.. T. R., M.. X.X.XXXX uzavreté
v Humennom, zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 19, ročník 1987, strana 115, poradové číslo 191
r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľkanávrhomdoručenýmsúdudňaX.X.XXXXsadomáhalanaodporcovirozvodumanželstva

s odôvodnením, že manželstvo účastníkov konania je hlboko rozvrátené a prestalo si plniť svoju
výchovnú a spoločenskú funkciu.

Odporca na pojednávaní dňa X.X.XXXX s rozvodom manželstva súhlasil.

Vykonaným dokazovaním a to výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom sobášneho
listu súd zistil tento skutkový stav.

Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že navrhovateľka uzavrela s odporcom manželstvo dňa XX.X.XXXX
v W., pričom u oboch účastníkov išlo o prvé manželstvo. Manželstvo bolo uzavreté po sedemmesačnej
známosti a z tohto manželstva pochádzajú tri deti, ktoré sú už plnoleté. Navrhovateľka ďalej uviedla, že
vážnejšie problémy nastali cirka 6 rokov dozadu od podaného návrhu, keď odporca odišiel za prácou do
zahraničia čiže do Anglicka. S rodinou sa zdržiaval minimálne, asi raz do roka čím došlo aj k odcudzeniu
účastníkov konania.

Odporca na pojednávaní súhlasil s rozvodom manželstva.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Na pojednávaní R. X.X.XXXX za prítomnosti účastníkov konania bol vyhlásený rozsudok, pričom títo
sa vzdali práva odvolania a preto v odôvodnení rozsudku súd uviedol v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. iba
predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých vo veci rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. v zmysle ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania v konaní o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove cestou tunajšieho súdu. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať
odvolanie, ich podanie by bolo právne neúčinné.