Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114211494
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114211494.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: P. M. R., a.s., V. XXXX/XXX J., zast.: Advokátska

kancelária ERASMUS LEGAL, s.r.o. Justičná 9 Bratislava proti odporcovi: O. F., O. XX, E., v zast.:
Advokátska kancelária KOTRUSZ- BENČÍK, s.r.o., Štefánikova 57, Nitra takto sudcom JUDr. Jánom
Kováčom:

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1 196,32 eur v pravidelných mesačných splátkach po
40 eur mesačne, splatných vždy do 15 dňa každého mesiaca počnúc dňom 15.1.2015 až do zaplatenia
pod stratou výhody splátok pre prípad nezaplatenia čo i len jednej z nich.
Súd konanie ohľadne sumy 807,56 eur a ohľadne úrokov z omeškania z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodne podaným návrhom na začatie konania navrhovateľ sa domáhal uložiť odporcovi povinnosť
zaplatiť 2 003,88 eur, úrok zo sumy 1 196,32 vo výške 26,52% ročne od 10.4.2014 do zaplatenia z
dôvodu, že má pohľadávku voči odporcovi, ktorý odporca svoj dlh voči navrhovateľovi nesplnil.

Okresný súd v Nitre vo veci vydal písomný platobný rozkaz 13.5.2014 č.k. 7RO/142/2014-28 a uložil
odporcovi povinnosť, aby zaplatil navrhovateľovi 2 003,88 eur, úrok vo výške 26,25% ročne zo sumy
1 196,32 eur od 10.4.2014 do zaplatenia a nahradil trovy právneho konania a právneho zastúpenia.

Platobný rozkaz bol doručený odporcovi 28.5.2014. Proti odporu podal odporca odpor na Okresný súd
Nitra osobne dňa 12.6.2014. V písomnom podanom odpore odporca namietal základ nároku a výšku
nároku. Tvrdil, že v zmluve o úvere boli dojednané neprijateľné podmienky.
Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 5.11.2014 vzal návrh v časti späť. Navrhol uložiť odporcovi
povinnosť zaplatiť 1 196,32 eur. Podľa zákonného ustanovenia §-96 ods. 1 OSP súd konanie ohľadne
sumy 807,56 eur a ohľadne úrokov z omeškania zastavil.

Predmetom tohto konania je teda zaplatenie sumy 1 196,32 eur. odporca sa vyjadril, že uznáva základ
nároku a výšku nároku. Bol ochotný zaplatiť navrhovateľovi 1 196,32 eur navrhol, aby toto peňažné
plnenie vykonať v splátkach po 40 eur mesačne s poukazom na svoj sociálny status.

Súdvykonaldokazovanievypočutímodporcuaoznámilprečítanímobsahpripojenýchlistín. Vykonaným
dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

Základ nároku a výška nároku medzi účastníkmi konania nebola sporná.

Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa zákonného ustanovenia §-494 OZ z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Zistený skutkový stav treba posúdiť podľa horecitovaných zákonných ustanovení. Základ nároku a výška

nároku medzi účastníkmi nebola sporná. Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel. Horeuvedené
skutočnosti mal súd za preukázané vypočutím odporcu a obsahom pripojených listín.

Po skončení dokazovania súd voľne posúdil výsledky vykonaného dokazovania a zistil horeuvedený
skutkový stav. Vykonané procesné dôkazy zhodnotil z hľadiska ich pravdivosti a to voľnou úvahou.
Starostlivo prihliadol nato, čo vyšlo v tejto veci najavo. Každý dôkaz súd zhodnotil osobitne a v ich

vzájomnom vzťahu (§-132 OSP).

Podľa zákonného ustanovenia §-160 ods. 1 súd určil, že toto peňažné plnenie sa môže vykonať v
splátkach, v ktorých výšku a podmienky zročnosti určil vo výroku tohto rozsudku. Bral do úvahy sociálny
status odporcu. Odporca je starobný dôchodca, ženatý, poberá dôchodok 250 eur mesačne.

Podľa zákonného ustanovenia §-142 ods. 2 OSP súd vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu
trov právo. Účastníci konania mali vo veci len čiastočný úspech.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

.

Okresný súd Nitra,

dňa 11.11.2014