Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. júl 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4Co/601/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113214949
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3113214949.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa K. P., bytom E., G. E. XX, proti odporcom 1/ T.. arch.
C. M., bytom E., A. XX, 2/ RNDr. B. M., bytom E., A. XX, obaja zastúpení Advokátskou kanceláriou B..
B. C., s.r.o. so sídlom L. XXXX/X, E., 3/ MVDr. B. I., bytom E. E. XXX, 4/ M. I., bytom E. E. XXX, 5/ E.
R., bytom E., Z. 5, 6/ V. R., bytom E., Z. 5, 7/ T.. B. Z., bytom E., U. 6, 8/ B.. B. Z., bytom E., U. 6, 9/ M.
Y., bytom E., M. P. XX, 10/ Q. Y., bytom E., M. P. XX, 11/ Z. K., bytom E., O. XX, 12/ E. K., bytom E.,

O. XX, 13/ M. I., bytom E., C. X/XX, 14/ E. I., bytom E., C. X/XX, 15/ E. C., bytom E., M. E. XX, 16/ B.
C., bytom E., M. E. XX, 17/ T.. M. C., bytom E., O. XX, o obnovu konania, o odvolaní navrhovateľa proti
uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 13. mája 2014, č.k. 13C/271/2013-76, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

Odporcom 1/ až 17/ náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a odporcom 1/ až 17/ náhradu trov konania
nepriznal. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že dňa 12.06.2013 bolo doručené podanie navrhovateľa -
návrh na obnovu konania veci vedenej tamojším súdom pod sp. zn. 6C 1449/1994. Súd prvého stupňa
vyzval navrhovateľa výzvou č.k. 13C/271/2013-33 zo dňa 12.03.2014 na zaplatenie súdneho poplatku z
návrhu na začatie konania vo výške 99,50 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň ho súd poučil

o možnosti zastavenia konania v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote. Výzva bola
navrhovateľovi doručená dňa 27.03.2014. Navrhovateľ súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil.
Zastavenie konania odôvodnil súd prvého stupňa právne podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.
2 prvej vety O.s.p.. Nezaplatením súdneho poplatku navrhovateľ procesne zavinil zastavenie konania,
preto by bol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. povinný nahradiť odporcom 3/ až 17/ trovy konania, avšak

odporcom 3/ až 17/ žiadne trovy konania doposiaľ nevznikli, a preto súd rozhodol tak, že odporcom 3/
až 17/ trovy konania nepriznal. Odporcom 1/ a 2/ by boli vznikli trovy konania spočívajúce v právnom
zastúpení, t.j. za jeden úkon právnej služby, a to prevzatie právneho zastúpenia, avšak odporcovia 1/ a
2/ si trovy konania neuplatnili, a preto im ich náhradu súd nepriznal.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. V odvolaní uviedol, proti

rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4 Co/150/2011-1004, ktorý vyniesol dňa 26.01.2012, nebolo
odvolanie prípustné, preto podal dňa 06.02.2012 návrh na obnovu konania č. 6C/1449/1994. Dňa
30.08.2013 bolo osobne na Okresný súd Trenčín pod sp. zn. 6C/1449/1994 podané vo veci návrhu
na obnovu konania podanie, v ktorom bolo uvedené, že v uznesení Okresného súdu Trenčín č.k.
13C/271/2013-6 zo dňa 10.07.2013 nie je možné zistiť proti komu sa konanie vedie, preto je konanie
neplatné. Dňa 29.01.2014 uznesením Krajský súd v Trenčíne č.k. 17 Co/676/2013-30 uznesenie

Okresného súdu Trenčín zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Dňa 20.05.2014 mu bolo doručené
uznesenie Okresného súdu Trenčín č.k. 13C/271/2013-76, ktorým súd rozhodol, že konanie zastavujepre nezaplatenie súdneho poplatku vo výške 99,50 Eur. Uznesením zo dňa 13.05.2014 , č.k.
13C/271/2013-76 súd prvého stupňa konanie zastavil z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku 99,50
Eur, avšak v odôvodnení uznesenia je uvedené, že konanie sp.zn. 6C/1449/1994 nezastavuje.

Navrhovateľ nemá vedomosť o tom, že by k sp.zn. 13C/271/2013 bol podaný návrh na obnovu konania,
preto nevidí dôvod na zaplatenie súdneho poplatku. Návrh na obnovu konania bol podaný k rozsudku
Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4 Co/150/2011-1044, ktorý nadobudol právoplatnosť 03.02.2012.
Navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 13C/271/2013-76 ako nedôvodné zrušil
a ďalej konal pod sp. zn. 6C 1449/1994 .

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania /§
212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p./ a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

Súd prvého stupňa zastavil konanie navrhovateľa o návrhu na obnovu konania vedeného Okresným
súdom Trenčín pod sp. zn. 13C/271/2013 pre nezaplatenie súdneho poplatku z návrhu podľa § 10 ods.

1 zák. č. 91/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení.

Po preskúmaní obsahu spisu, odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa je vecne správne.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, aj je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa§5ods.1písm.a/cit.zákonapoplatkovápovinnosťvznikápodanímnávrhu,odvolaniaadovolania

alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 1 cit. zákona sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku
alebo pevnou sumou.

Podľa § 8 ods. 1 cit. zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 9 ods. 6 cit. zákona v konaní o obnove konania sa poplatok platí súdu, ktorý má o návrhu

rozhodovať v prvom stupni.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá cit. zákona ak nebol poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatiť v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený.

Súdny poplatok z návrhu na obnovu konania podľa položky 16 Sadzobníka súdnych poplatkov
predstavuje súdny poplatok 99,50 Eur.

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ podal návrh na obnovu konania vedeného na Okresnom súdu
Trenčín pod sp. zn. 6C/1449/1994. Keďže návrh na obnovu konania je návrhom na začatie konania,
správne súd prvého stupňa vyzval navrhovateľa ako poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku z tohto
návrhu vo výške 99,50 Eur. Vo výzve zo dňa 12.03.2014 zároveň navrhovateľa poučil, že ak nebude
poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.

Podľa názoru odvolacieho súdu, súd prvého stupňa správne v danej veci postupoval, keď návrh na
obnovu konania považoval za návrh na začatie konania a navrhovateľa vyzval na zaplatenie súdneho
poplatku za podanie tohto návrhu, súdny poplatok stanovil v správnej výške a poučil navrhovateľa o
možnosti zastavenia konania ako následku nezaplatenia súdneho poplatku. Navrhovateľ výzvu na

zaplatenie súdneho poplatku prevzal do vlastných rúk dňa 27.03.2014, avšak súdny poplatok v stanovej
lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy, nezaplatil. Navrhovateľ súdny poplatok nezaplatil ani do konca
lehoty na podanie odvolania.Neboli preto dôvodné odvolacie námietky navrhovateľa, nakoľko návrh na obnovu konania nie je
pokračovaním pôvodného konania sp. zn. 6C/1449/1994, ale je samostatným konaním, a preto je aj
vedený pod novou spisovou značkou 13C/271/2013.

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ustanovenia § 219
ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p. v

spojení s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.. Odporcom 1/ až 17/ náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal, nakoľko si ju neuplatnili.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é