Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Eva Suchová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/120/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413207324
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1413207324.7
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Evou Suchovou, vo veci
starostlivosti o maloleté dieťa: T. zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - I. a otec - F., zastúpený advokátkou
JUDr. Annou Ščepkovou, Saratovská 2/A, Bratislava, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto
r o z h o d o l :
Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:
Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého T. zvýšeným výživným zo sumy XXX,-€ na sumu
XXX,-€ mesačne a to za obdobie od 15.4.2013 do 7.5.2015.
Zročné výživné za obdobie od 15.4.2013 do 7.5.2015 vo výške X.XXX.,-€ sa otec z a v ä z u j e zaplatiť
do 31.3.2016 k rukám matky maloletého.
Otcovi sa do zročného výživného z a p o č í t a v a suma X.XXX,-€.
Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 12C 38/2009-46 zo dňa 21.4.2009,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.5.2009 a to v časti výšky výživného za obdobie od 15.4.2013 do
7.5.2015.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 15.4.2013 žiadala matka o zvýšenie
vyživovacej povinnosti otca na maloletého T..
V priebehu konania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, ku ktorej sa v plnom rozsahu pripojil aj kolízny
opatrovník maloletého, nakoľko táto dohoda je v jeho záujme.
Podľa § 36 ods.1 veta prvá Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že predmetná rodičovská dohoda je s
poukazom na ustanovenia § 62, § 65 a § 78 Zákona o rodine plne v záujme maloletého a preto
rodičovskú dohodu schválil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písmeno a) O.s.p., nakoľko konanie mohlo začať
i bez návrhu.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto
práva výslovne vzdali do zápisnice súdu po vyhlásení rozsudku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.