Trestný rozkaz ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115011023
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115011023.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa

01. 12. 2015 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinení
1/U.M., nar.XX.XX.XXXXvBanskejBystrici,trvalebytomB.,H..Ľ..D.XXX/X,D.V.V.,bezpracovného
pomeru,

2/ M. Z., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom V. V., H.. F. XXXX/XX, t.č. bytom B., H.. P.

M. Č.. XXX, D. V. V., bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í , ž e

1/ U. M. v období od mája 2014 do súčasnej doby si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletej
dcére F. M., nar. XX. XX. XXXX napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.
XXP XXX/XXXX z 08. 11. 2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 13CoP
105/2013 z 08. 04. 2014 bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou po 40,-€ vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred do rúk starej matky dieťaťa U. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B., H.. Ľ.. D. XXX/X, D. V.
V., ktorej za uvedené obdobie dlhoval na výživnom sumu 760,-€,

2/ M.Í. Z. v období od 22. júna 2015 do súčasnej doby si neplnila zákonnú vyživovaciu povinnosť voči

maloletejdcéreF.M.,nar.XX.XX.XXXX,napriektomu,žerozsudkomOkresnéhosúduBanskáBystrica,
sp. zn. XXP XXX/XXXX z 08. 11. 2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
XXCoP XXX/XXXX z 08. 04. 2014 bola zaviazaná prispievať na jej výživu sumou 30% zo sumy životného
minima na plnoleté, nezaopatrené dieťa (27,13-€) vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk starej matky
dieťaťa U. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B., H.. Ľ.. D. XXX/X, D. V. V., ktorej za uvedené obdobie
dlhoval na výživnom sumu 168,78 €,

teda

obvinený U. M.

v bode 1/- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

obvinená M. Z.

v bode 2/

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchali

obvinený U. M.

v bode 1/

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona

obvinená M. Z.

v bode 2/

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa o d s u d z u j ú :

obvinený 1/ U. M.

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm.
m) Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody súd zaraďuje obvineného do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

obvinená 2/ M. Z.

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3, a 8 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona,
§ 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na

tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.