Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/219/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115222598
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115222598.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, v právnej veci navrhovateľa X. W.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom E., Z. XX/XX, zastúpeného Mgr. Petrom Miklóssym, advokátom so sídlom
advokátskej kancelárie Vráble, Hlavná 1221 proti odporkyni U. W., nar. 28.XX.XXXX, bytom E., Z. XX/
XX, o návrhu navrhovateľa na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode
manželstva k maloletým deťom W.: S., nar. XX.XX.XXXX a W., nar. XX.XX.XXXX, obe deti bytom u
matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym
opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľa X. W., nar. XX.X.XXXX a odporkyne U. W., rod. S.,

nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.X.XXXX vo B., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu B. vo zväzku 15, ročník 2010, na strane 258, pod poradovým číslom 5 rozvádza.

II. Súd na čas po rozvode zveruje maloleté deti W.: S., nar. XX.X.XXXX a W., nar. XX.XX.XXXX do
osobnej starostlivosti matky detí - odporkyne, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok.

III. Otec maloletých detí ako navrhovateľ je povinný prispievať na výživu maloletých detí W.: S., nar.
XX.X.XXXX výživným v sume 80 EUR mesačne a W., nar. XX.XX.XXXX výživným v sume 80 EUR
mesačne, ktoré výživné je otec detí - navrhovateľ povinný platiť k rukám matky detí- odporkyne vždy do
15-teho dňa príslušného mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode.

IV. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.07.2015 doplneným
dňa19.10.2015domáhalrozvodumanželstvasodporkyňouaúpravyprávapovinnostírodičovnačaspo

rozvode manželstva k maloletým deťom W.. Navrhovateľ žiadal zveriť mal. deti do osobnej starostlivosti
odporkyne s tým, že navrhovateľ bude zaviazaný prispievať na ich výživu sumou 160 eur mesačne, styk
medzi ním a deťmi nežiadal upraviť. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že on odišiel pracovať do zahraničia
a vzťah medzi ním a odporkyňou postupne ochladol, stále sa hádali, nevedeli sa na ničom zhodnúť,
intímne sa nestýkajú dvanásť mesiacov.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva v priebehu konania pred súdom súhlasila. Účastníci

konania sa v priebehu konania dohodli na zverení mal. detí do osobnej starostlivosti matky a na
výživnom zo strany otca vo výške 80 eur mesačne na každé dieťa jednotlivo.Podľa § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 ods. 1 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada

na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa§24ods.4Zákonaorodine,súdprirozhodovaníovýkonerodičovskýchprávapovinnostíalebopri
schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom

rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa,
najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku
schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby
bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného

styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 113 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O. s. p./ s konaním o rozvod manželstva je
spojené konanie o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Súd prejednal návrh navrhovateľa na riadne nariadenom pojednávaní, na ktorom sa zúčastnili všetci
účastníci konania a tiež splnomocnený právny zástupca navrhovateľa. Za prítomnosti všetkých
účastníkov konania a právneho zástupcu navrhovateľa rozsudok vyhlásil, pričom všetci účastnícikonania sa po vyhlásení, odôvodnení rozsudku, ako i po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva
podať odvolanie voči rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O. s. p./, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 144 prvá veta O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l44 veta prvá O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania, keďže išlo o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať

odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
o rozvode, oznámiť príslušnému úradu poverenému viesť matriky, že prijíma späť svoje predošlé

priezvisko.