Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8Cb/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815208576
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815208576.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: ECO FEBAR s.r.o., so sídlom Dlhá 685, Vranov
nad Topľou, IČO: 44 113 714, proti žalovanému: Ing. Ján Jevín - ESAD Vranov nad Topľou, so sídlom
Bernolákova 1012/5, Vranov nad Topľou, IČO: 46 238 069 o zaplatenie 1.421,41 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8Cb/18/2015-36 zo dňa 20.11.2015 z r u š u j e.

Žalobcovi bude v r á t e n á časť zaplateného súdneho poplatku po krátení o sumu 6,70 eur v sume
78,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa26.8.2015domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie
sumy 1.421,41 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne z tejto sumy od 21.04.2015 do
zaplatenia ako aj náhrady trov konania.

Žalobca na základe výzvy súdu zaplatil dňa 11.9.2015 poplatok za podaný návrh v sume 85,00 eur.

Tunajší súd dňa 06.11.2015 vydal platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný odpor. Za odpor bola
žalovanému uložená povinnosť zaplatiť poplatok za odpor uznesením Okresného súdu Vranov nad
Topľou č.k. 8Cb/18/2015-36 zo dňa 20.11.2015

Podaním zo dňa 20.01.2016 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Zároveň uviedol, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu (§ 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).
Žalobca zobral žalobu späť skôr než sa začalo pojednávanie, preto súd konanie podľa citovaného
ustanovenia zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti

sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy
sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie
zastavenézdôvodu,žeúčastníknebolvkonaníriadnezastúpený.Okrempoplatkuvrozvodovomkonaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci

samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší ( §
11 ods. 9 Zákona o súdnych poplatkoch ).

Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním, súd vrátil

žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konanie po vykonanom krátení o
sumu 6,70 eur, pričom pri rozhodovaní vychádzal zo sumy poplatku 85 eur, nakoľko žalobcovi vznikla z
návrhu na začatie konania poplatková povinnosť 85 eur ( položka 1a Zákona o súdnych poplatkoch,
6% zo sumy 1.421,41 v spojení s spojení s § 7 ods. 11 písm. a) zákona ).

Nakoľko žalovaný nezaplatil poplatok za podaný odpor, súd v zmysle ust. § 11 ods. 9 Zákona o súdnych
poplatkoch, uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok za odpor v celom rozsahu zrušil.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je u vedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.