Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/565/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415214288
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415214288.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci navrhovateľky: Doc.

PhDr. W. N., PhD., rod. N., trvale bytom T. XXXX/XX, 841 05 Bratislava, zastúpená JUDr. Jarmilou
Zahradníkovou, advokátkou so sídlom Pluhová78, 831 03 Bratislava, proti odporcovi: U. Y., trvale bytom
T. XXXX/XX, 841 05 Bratislava, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov Doc. PhDr. W. N., rod. N., nar. XX.XX.XXXX a U. Y., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v E.-E., A., zapísané v knihe manželstiev Národného výboru mesta F., vo
zväzku D., na str. XXX, pod por. č. XXX, r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania domáhala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom,
nakoľko ich manželstvo už neplní svoj účel. Ako príčiny rozvratu manželstva uviedla povahové a
názorové rozdiely, rozdielne predstavy o spoločnom živote a hospodárení rodiny a z toho vznikajúce
nezhody a konflikty vedúce k intímnemu ako aj hospodárskemu odlúčeniu pretrvávajúcemu už 8 rokov.
Vzhľadom na uvedené už nevidela nádej na obnovenie manželského spolužitia. Zároveň súhlasila s
rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 115a O.s.p..

Odporca s návrhom na rozvod manželstva ako aj dôvodmi rozvodu súhlasil. Rovnako súhlasil aj s
rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 115a O.s.p..

Keďže obidvaja účastníci súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania a takýto spôsob
rozhodnutia nebol v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a vo veci bolo možné rozhodnúť len na
základe listinných dôkazov a zhodných tvrdení účastníkov, súd v súlade s § 115a O.s.p. rozhodol vo veci
bez nariadenia pojednávania s tým, že v zákonnej lehote podľa § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil na úradnej

tabuli tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na deň 29.01.2016.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len "zákon o rodine") súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

Keďže v konaní bolo zhodnými tvrdeniami účastníkov preukázané vážne narušenie a trvalé rozvrátenie
vzťahov medzi účastníkmi, ktorých manželstvo neplní svoj účel, pričom už neprichádza do úvahy
obnovenie ich manželského spolužitia, boli splnené všetky zákonné predpoklady pre rozvod manželstva.
Preto súd návrhu navrhovateľky vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol. Ako príčiny rozvratuvzťahov medzi účastníkmi súd ustálil povahové a názorové rozdiely, rozdielne predstavy o spoločnom
živote a hospodárení rodiny a z toho vznikajúce nezhody a konflikty vedúce k dlhodobému intímnemu
ako aj hospodárskemu odlúčeniu oboch účastníkov.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 144 prvá veta O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú
právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo
je, alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený

na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205

ods. 2 O.s.p.):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.