Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. február 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10T/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115011620
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115011620.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a prísediacich A. E.

G. J.. U. E. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 08.02.2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. Š., Q.. XX.XX.XXXX T. W.K., W. U. W., M. Č.. XX, Q.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode, rozdeliac si úlohy s Z. U. na presne nezistenom mieste v meste

Cheb, Česká republika po tom, čo Z. U. zakúpila od doposiaľ nestotožnených osôb psychotropnú
látku metamfetamín (pervitín) o celkovej hmotnosti 63,15 gramu s priemerom 70,5% obsahom účinnej
látky, z ktorého množstva by bolo možné pripraviť najmenej 1113 obvyklých jednorazových dávok
drogy v hodnote najmenej 3 157,50 Eur a tiež psychotropnú látku metamfetamín (pervitín) o celkovej
hmotnosti 18,98 gramu s priemerným obsahom 75,8% účinnej látky, z ktorého množstva by bolo možné
pripraviťnajmenej360obvyklýchjednorazovýchdávokdrogyvhodnotenajmenej949,-Eur,tedacelkovo
zakúpila 82,13 gramu psychotropnej látky metamfetamínu, z ktorého množstva by sa dalo pripraviť

najmenej 1 473 obvyklých jednorazových dávok drogy v celkovej hodnote najmenej 4 106,50 Eur, túto
látku prepravil spolu s Z. U. na územie SR cestujúc medzištátnym rýchlikom U. ukryjúc si toto do
spodnej bielizne, pričom po vystúpení z vlaku na železničnej stanici v Košiciach bol obvinený zadržaný
príslušníkmi PZ a uvedenú psychotropnú látku po vykonaní osobnej prehliadky vydal,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene psychotropnú látku zadovážil, previezol a prechovával, a takého

konania sa dopustil vo väčšom rozsahu,

t ý m s p á c h a l

ako spolupáchateľ obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov a prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 20, § 172 ods. 1 písm. b), c) a d), ods.
2 písm. e) Tr. zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 2, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. e), písm. h), písm. j, písm. l), písm. n), § 39 ods. 1
zákona Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 76 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky v spočívajúci
v povinnosti po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody osobne sa hlásiť raz mesačne v určených
lehotách u probačného úradníka.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný, obhajca a prokurátor v lehote
3 pracovných dní.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj pros pech
(§ 308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.