Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214225352
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:1214225352.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: ZH Kredit s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie
8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokátska kancelária FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému:
P. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Č., t. č. u matky na adrese Z. O. XX o zaplatenie 49,53
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Poprávoplatnostiuzneseniabudevec postúpená Úradupredohľadnadzdravotnoustarostlivosťou,
so sídlom Bratislava, Žellova 2.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáha, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 49,53 eur a
poplatku z omeškania 0,2% denne zo sumy 49,53 eur od 9.2.1999 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný si nesplnil svoju zákonnú povinnosť a neuhradil dlžné poistné
na zdravotné poistenie v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 273/1994 Z. z. v príslušnom znení
a nakoľko sa dostal do omeškania s úhradou dlžného poistného, v zmysle § 23 ods. 2 citovaného

zákona je zároveň povinný zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za
každý kalendárny deň omeškania. Ďalej uviedol, že ako postupník uzavrel so správcom konkurznej
podstaty pôvodného veriteľa X. L. I. X. v konkurze, IČO: 31 629 962 ako postupcom dňa 7.7.2005
zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej nadobudol pohľadávku voči žalovanému, ktorá je
predmetom tohto návrhu a to spolu s príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými. Oznámením o
postúpení pohľadávky bolo postúpenie oznámené žalovanému zo strany postupcu. V ďalšom poukázal

na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo 210/01 zo dňa 11.6.2003, v ktorom žalobca vyššie
uvedeným spôsobom preukázal aktívnu vecnú legitimáciu ako žalobcu na vymáhanie postúpených
pohľadávok.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať
iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu;
právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú
a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných,obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich
iné orgány.

V zmysle § 7 ods. 2, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v občianskom súdnom konaní súdy
preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo
iných zásahov orgánov verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov
územnej samosprávy vo veciach územnej samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s
nariadením vlády a so všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných

orgánov štátnej správy, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Iné
veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon.

Podľa § 18 ods. 1 bod 3 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „citovaný zákon“), úrad vydáva
platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou, ak ide o pohľadávky na poistnom

vyplývajúcezneodvedenýchpreddavkovnapoistnéaleboneodvedenéhonedoplatkunapoistnompodľa
osobitnéhopredpisu,úrokyzomeškaniaapohľadávkyvyplývajúceznezaplatenejúhradyzaneodkladnú
zdravotnú starostlivosť podľa osobitného predpisu.

V zmysle § 85h ods. 1, ods. 2 citovaného zákona zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné

poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného
na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2004. Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z omeškania
z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala
zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, na základe právoplatného

rozhodnutia úradu.

Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o pohľadávky na poistnom
vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré
mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004 ( § 85h ods. 3

citovaného zákona ).

Najvyšší súd Slovenskej republiky svojim uznesením sp. zn. 6Rks 1/2010 zo dňa 21.4.2010 rozhodol,
že na rozhodnutie o nároku žalobcu na zaplatenie poplatku z omeškania podľa § 23 ods. 2 zákona
č. 273/1994 Z. z. je daná právomoc Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Z odôvodnenia

uvedeného rozhodnutia je zrejmé, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou podal na Najvyšší
súd žiadosť na rozhodnutie sporu o právomoc medzi súdom a úradom podľa § 8a Občianskeho súdneho
poriadku. Uviedol, že v danej veci sa jednalo o nárok, ktorý vznikol ako následok oneskoreného plnenia
poistného, o čom mala rozhodnúť Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa a účinnosťou zákona č.
581/2004 Z. z. dňom 1.1.2004 prešla právomoc na rozhodnutie vo veciach zdravotného poistenia, ak išlo

o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na
zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.12.2004,
podľa § 85h ods. 3 na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Vychádzajúc z postavenia
úradu, ktorému zodpovedá právna úprava ustanovená v § 85h ods. 3 v spojení s § 18 ods. 1 písm. a)
bod 3. zákona č. 581/2004 Z. z. nemožno vylúčiť jeho právomoc rozhodovať „vo veciach poplatkov z

omeškania z oneskorene zaplateného poistného“, ktorá je výlučne v jeho dispozícii ako orgánu štátnej
správy na úseku ochrany zdravotnej starostlivosti obsiahnutá. Pokiaľ zákonodarca určil orgán ( úrad ),
ktorýjevrámcivymedzenejpôsobnostioprávnenýrozhodovaťoprávachapovinnostiachvyplývajúcichz
predchádzajúceho zákona a súčasne ho poveril výkonom dohľadu nad verejným zdravotným poistením,
potom tento orgán je oprávnený a súčasne povinný konať o uplatnených nárokoch bez ohľadu na to,

kto si tento nárok uplatnil.

Vzhľadom na vyššie uvedené je súd toho názoru, že nie je oprávnený v predmetnej veci rozhodovať.
Predmetom tohto konania je zaplatenie dlžného poistného na zdravotné poistenie vrátane príslušenstva
a to poplatku z omeškania vo výške 0,2 % denne na základe nedoplatku v X. L. I. X., ktorá bola 8.8.2007

ex offo vymazaná z Obchodného registra, pričom žalobca nadobudol pohľadávku na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok. Súd teda nemá právomoc konať v danej veci, pričom nedostatok právomoci
je neodstrániteľnou podmienkou konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo

zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.