Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4CoE/316/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514208102
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3514208102.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného D., s.r.o., so sídlom R., D. č. XX, B. : XX XXX
XXX, zastúpeného Advokátskou kanceláriou W. D. s.r.o., so sídlom R., I. 4, proti povinnému F. E., bytom
R. pod C., T. XXX, o vymoženie 469,36 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č. k. 7Er/871/2014-11, zo dňa 09. septembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekučné konanie podľa § 104 ods. 1 O.s.p.
s poukazom na § 103, § 159 ods. 3 a § 251 ods. 4 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že dňa 26.08.2014 bola
tamojšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
pre vymoženie 469,36 Eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku

sp. zn.: SR 9385/07 vydaného dňa 18.12.2007 Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská a.s. so sídlom v Bratislave, právoplatným dňa 28.01.2008 a vykonateľným dňa
31.01.2008. Vykonanou lustráciou, ako aj z pripojeného spisu sp. zn. 5Er/2243/2008 bolo zistené, že
predmetnej exekučnej veci predchádza spis vedený na tunajšom súde pod sp. zn.: 5Er/2243/2009, z
ktorého súd prvého stupňa zistil, že uznesením č.k. 5Er/2243/2008-14 zo dňa 25.11.2011 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 19CoE/23/2012-28 zo dňa 31.07.2012 súd exekúciu

vykonávanú na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku sp. zn.: SR 9385/07 vydaného
dňa 18.12.2007 vyhlásil za neprípustnú a následne zastavil podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v
spojení s § 45 ods. 2 zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní. Uznesenie č.k. 5Er/2243/2008-14
zo dňa 25.11.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 19CoE/23/2012-28 zo dňa
31.07.2012 nadobudlo právoplatnosť dňa 10.10.2012. Súd prvého stupňa zistil, že v predmetnej
veci 7Er/871/2014 ako aj v exekučnej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn.: 5Er/2243/2008

ide o vymoženie nároku priznaného exekučným titulom - rozhodcovským rozsudkom sp. zn.: SR
9385/07 vydaného dňa 18.12.2007 Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave. Exekúcia, ktorá bola vedená pod sp. zn. 5Er/2243/2008
bola ex offo vyhlásená za neprípustnú a následne zastavená z dôvodu, že plnenie priznané exekučným
titulom na základe rozhodcovskej doložky, ktorá je v rozpore s dobrými mravmi, je plnením, ktoré je v
rozpore s dobrými mravmi. Z uvedeného vyplýva, že o rovnakom uplatnenom (vymáhanom) nároku bolo

už právoplatne rozhodnuté. Súd prvého stupňa preto rozhodol o zastavení konania z dôvodu existujúcej
prekážky právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata), ktorá bráni tomu, aby vec, o ktorej bolo právoplatne
rozhodnuté, bola znovu prejednaná. Konanie o uplatnenom nároku, z procesného hľadiska nemôže
prebehnúť, keďže už raz bolo o ňom právoplatne rozhodnuté v konaní, ktoré prebehlo na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom pod spisovou značkou 5Er/2243/2008 a bolo právoplatne skončené. "Res
iudicata" predstavuje neodstrániteľnú prekážku, ktorá bráni pokračovať v súdnom konaní. O trovách

konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Uviedol, že v tejto
fáze exekučného konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na vydanie

poverenia, pričom prípustnými výsledkami sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, alebo
vydanieuzneseniaozamietnutínávrhunavydaniepoverenia.Vpredmetnejvecivšaksúdprvéhostupňa
o návrhu na vydanie poverenia nerozhodol, ale nad rámec zverenej právomoci rozhodol napadnutým
uznesením o zastavení exekúcie. Zastával názor, že danom prípade exekučný súd nesprávne aplikoval
ust. 251 ods. 4, § 159 ods. 3, § 104 ods. 1 prvá veta a § 103 O.s.p., pretože v exekučnom konaní

nie je možné na predchádzajúce exekučné konanie, ktoré sa skončilo uznesením o zastavení exekúcie
podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1 a 2 zákona č. 244/2002 Z.z., aplikovať
zásadu rei iudicatae. Namietal, že exekučné konanie nemá vo svojom predmete „vec“, o ktorej by sa
mohlo právoplatne rozhodnúť, pretože exekučné konanie predstavuje len vykonávacie konanie, ktorého
obsahom je nútený výkon už právoplatne rozhodnutej veci. Je teda zrejmé, že exekučné konanie
nemá merito veci, o ktorom by sa rozhodovalo, ale predstavuje len proces, v dôsledku čoho akékoľvek

skončenie exekučného konania nie je spôsobilé vytvoriť prekážku rozhodnutej veci. Zároveň poukázal
na vôľu zákonodarcu, ktorý v Exekučnom poriadku úmyselne neuvádza prekážku rozhodnutej veci ako
vadu konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu. Uviedol, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia prípustnosti aplikácie prekážky rozhodnutej veci v exekučnom
konaní. Na základe uvedených skutočností navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého

stupňa zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Povinný sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril.

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§

212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.

V predmetnej veci sa oprávnený návrhom, spísaným do zápisnice na exekútorskom úrade C.. A.
L. dňa 23.05.2014, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému, a to na podklade exekučného
titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom

Slovenská rozhodcovská, a.s. zo dňa 18.12.2007, sp. zn. SR 9385/07, ktorý podľa vyznačenej
doložky mal nadobudnúť právoplatnosť dňa 28.01.2008 a vykonateľnosť dňa 31.01.2008. Napadnutým
uznesením súd prvého stupňa zastavil exekučné konanie, keďže v predmetnom exekučnom konaní
je podkladom pre vymoženie pohľadávky oprávneného ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s
ktorým už Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo svojom skoršom rozhodnutí zo dňa 25.11.2011,

č.k. 5Er/2243/2008 - 14 jednoznačne konštatoval, že nie je spôsobilým exekučným titulom. Súd prvého
stupňaboltohonázoru,žezatýchtopodmienokideoprekážkurozhodnutejveciatotoexekučnékonanie
je potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p.

Z obsahu pripojeného rozhodnutia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 25.11.2011,

č.k. 5Er/2243/2008 - 14 vyplýva, že oprávnený sa na podklade vyššie uvedeného exekučného
titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská,a.s.zodňa19.06.2008,sp.zn.SR9385/07domáhalvykonaniaexekúcieprotipovinnému
pre vymoženie 469,36 Eur s príslušenstvom. V uvedenej exekučnej veci Okresný súd Nové Mesto nad
Váhom predmetným uznesením zo dňa 25.11.2011, č.k. 5Er/2243/2008 - 14 exekúciu zastavil. Toto

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.10.2012 v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského
súdu v Trenčíne zo dňa 16.10.2012, sp.zn. 19CoE/23/2012-28.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Odvolací súd konštatuje, že existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci je predpokladom toho,
aby súd nekonal a nerozhodoval o veci, o ktorej už prv právoplatne rozhodol iný súd, prípadne iný
orgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd viazaný. Prekážka rei iudicatae sa zaraďuje do kategórie
neodstrániteľných vád konania, existencia ktorých má za následok zastavenie konania bez ďalšieho
(iné rozhodnutie súdu v prípade prekážky rozhodnutej veci neprichádza do úvahy). V tejto súvislosti

odvolací súd považuje za potrebné poukázať na ustanovenie § 103 O.s.p. , podľa ktorého kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či
sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). V ustanovení § 104
ods. 1 O.s.p. je ďalej zakotvené, že ak ide o taký
nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Z citovaných ustanovení
O.s.p. teda vyplýva, že podmienky konania, za

ktorých môže súd vo veci konať, súd skúma z úradnej povinnosti a kedykoľvek za konania.

Podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k porušeniu procesnej podmienky prekážky rei
iudicatae dôjde vtedy, ak sú kumulatívne splnené tri podmienky:
1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté;

2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi;
3. a o tej istej veci.

Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. je nutné
vyvodiť,žepreexekučnékonanieplatiaprocesnépodmienky,ktorésúvpodstatetotožnéspodmienkami

sporového (nachádzacieho) konania. Na to nadväzujú aj dôsledky nedostatku podmienok konania;
ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku exekučného konania, súd je povinný exekučné konanie
zastaviť, a to práve vzhľadom na ustanovenia § 103 a § 104 O.s.p. v spojení s ust. § 251 ods. 4 O.s.p . Vzhľadom na skutočnosť, že Exekučný poriadok neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by upravovalo prekážku
rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie aplikovať ust. § 159 ods. 3 O.s.p. , ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci
právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Pre posúdenie rozsahu tohto striktného zákazu je
nevyhnutné posúdiť, čo sa rozumie rozhodnutím vo veci samej v exekučnom konaní.

Vecou samou sa rozumie nárok uplatňovaný iniciátorom súdneho (ale aj exekučného) konania, ktorý je
predmetom konania, spolu s príslušenstvom tohto nároku. V exekučnom konaní je predmetom konania
žiadosť oprávneného o tzv. nútený výkon rozhodnutia (exekučného titulu), a to v prípade, ak povinný
dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu z tohto rozhodnutia. Uznesenie, ktorým sa v exekučnom

konaní rozhodlo o neprípustností exekúcie ako celku, bez špecifikácie jej časti či určitých spôsobov
vykonania exekúcie, je rozhodnutím súdu vo veci samej.

Odvolací súd po preskúmaní veci konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie v predmetnej exekučnej veci, Okresný súd Nové Mesto nad Váhom už o totožnom nároku

oprávneného, uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z toho istého exekučného
titulu, medzi tými istými účastníkmi exekučného konania, právoplatne rozhodol a to uznesením zo
dňa 25.11.2011, č.k. 5Er/2243/2008 - 14, ktorým exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku s poukazom na § 45 ods. 1 a 2 zákona č. 244/2002 Z.z. V uvedenej exekučnej veci dospel
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom k záveru, že predložený rozhodcovský rozsudok vzhľadom na

absenciu právomoci rozhodcu v danej veci konať, a to s poukazom na neplatnosť rozhodcovskej
doložky, nemožno považovať za spôsobilý exekučný titul. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
10.10.2012 v spojení s potvrdzujúcim uznesením tunajšieho krajského súdu zo dňa 31.07.2012, sp.zn.
19CoE/23/2012-28. Nakoľko uvedeným uznesením o zastavení exekúcie bolo právoplatne rozhodnuté o
právnom nároku oprávneného, ktorý bol priznaný v exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce

k záveru o nespôsobilosti tohto exekučného titulu zostali nezmenené, ide o meritórne rozhodnutie,
ktoré založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci. Vzhľadom na tieto skutočnosti odvolací súd
zastáva právny názor, že uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 25.11.2011,
č.k. 5Er/2243/2008-14 v spojení s uznesením tunajšieho krajského súdu zo dňa 31.07.2012, sp.zn.19CoE/23/2012-28, založilo prekážku rei iudicatae, a teda pokiaľ v totožnej veci podal oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať, a je potrebné ho zastaviť
pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania.

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1
O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .