Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010293
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010293.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Humenné JUDr. Vladimír Varga, v trestnej veci

obvineného H. Y., stíhaného pre prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na
označenie tovaru podľa § 279 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený H. Y., L.. XX.XX.XXXX L. A.,
P. J. A. T. XX/XX, C., A.,
Š. M. A.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 28. marca 2016 v čase o 22.20 hod. pri vstupe z Ukrajiny na územie Slovenskej republiky cez
hraničný priechod Ubľa, ako vodič osobného motorového vozidla Audi A4 Avant, evidenčné číslo
XSR XXXX šedej farby, imatrikulovaného v Českej republike, nezákonne dovážal cigarety ukryté v
palivovej nádrži vozidla a to značky Bond modrej farby, balené v spotrebiteľskom balení po 20 ks, v
dĺžke tabakového povrazca do 80 mm v celkovom množstve 9880 ks, neopatrené platnými kontrolnými
známkami Slovenskej republiky, čo je v rozpore s ustanovením v článku 41 Nariadenia rady ES č.

1186/2009, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva pre oslobodenie cla, ustanovením § 48a zákona
č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, ustanovením § 8 ods. 2 zákona
č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov, pričom colný dlh predstavuje sumu 1.343,05
eur,

teda

v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom doviezol a prechovával tovar bez kontrolných

známok, na jeho označenie na daňové účely alebo na iné účely stanovené zákonom,

čím spáchal

prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279
ods. 1 Trestného zákona.

Za sa odsudzuje:

Podľa § 279 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na
§ 36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona, na trest vyhostenia z
územia Slovenskej republiky na dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na trest prepadnutia veci - 9.880 kusov cigariet zn. Bond

modrej farby, po 20 kusov balené v spotrebiteľskom balení, v dĺžke tabakového povrazca do 80 mm,
neopatrené platnými kontrolnými známkami Slovenskej republiky.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota odtoho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaníveci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.