Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. február 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10C/121/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214218482
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214218482.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Michaelou Kotusovou Hucovou vo veci navrhovateľa Dopravný

podnik mesta Košice, akciová spoločnosť so sídlom v Košiciach na Bardejovskej ulici 6, IČO: 31 701
914, zastúpeného JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom na Garbiarskej ulici 5, IČO: 47 240 369,
proti odporcovi I. I., K.. XX.X.XXXX, K. O. B. S. K. S. T. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému
opatrovníčkou X.. V. B., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie 60,60 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 61,70 eur s 5,5 % ročným úrokom z omeškania z
dlžnej sumy 60,60 eur od 19.7.2013 do zaplatenia do l5 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania 65,78 eur pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia 49,28 eur do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 26.6.2014 domáhal proti odporcovi zaplatenia 62,30
eur s úrokom z omeškania 5,5 % ročne z dlžnej sumy od 19.7.2013 do zaplatenia a náhrady trov

konania. Uplatnený nárok odôvodnil existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na
základe zmluvy o preprave osôb, z ktorého vyplývala odporcovi povinnosť zaplatiť cestovné 0,60 eur a
prirážku k cestovnému 60 eur za cestovanie dopravným prostriedkom bez cestovného lístka 18.7.2013,
kedy odporca cestoval mestskou hromadnou dopravou na autobusovej linke bez platného cestovného
lístka. Uplatnených 1,70 eur predstavovalo náhradu nákladov vynaložených navrhovateľom v súvislosti
s uplatnením pohľadávky voči odporcovi - predžalobná výzva, za úhradu ktorej zaplatil.

Na základe uvedeného návrhu súd vydal vo veci dňa 22.10.2014 pod sp. zn. 28Ro/298/2014-9 platobný
rozkaz, ktorým uložil odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný
rozkazvydal.Platobnýrozkaznebolomožnéodporcovidoručiťdovlastnýchrúk,pretohosúduznesením
zo dňa 14.10.2015 v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Pobyt odporcu zostal napriek šetreniu vykonanému prostredníctvom dostupných evidencií pobytu

obyvateľov neznámy a prostredníctvom príbuzných, preto súd v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil
odporcovi opatrovníčku, ktorá sa k návrhu nevyjadrila.Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
účastníkmi v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani
v drobných sporoch a v spojení § 200ea ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého, ak v priebehu konania dosiahne

predmet konania sumu 1 000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor. Rozsudok bol vyhlásený verejne
dňa 19.2.2016, oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo zverejnené
12.2.2016.

Na základe listinných dôkazov predložených navrhovateľom súd zistil tento skutkový stav:

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX* zo dňa 18.7.2013 vyplýva,
že odporca sa dňa 18.7.2013 pri kontrole nepreukázal platným cestovným dokladom, preto mu bola
uložená povinnosť na úhradu cestovného 0,60 eur a úhrady 60 eur k cestovnému za porušenie
Mestského prepravného poriadku a Tarify DPMK, a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez cestovného
lístka, ktorú na mieste nezaplatil. Z Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku

dňu vykonanej kontroly, predstavovala hodnota časového cestovného lístka za 30 minút, základného,
platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji 0,60 Eur. Podľa článku E bodu 1 Tarify DPMK,
a.s. pre mestskú hromadnú dopravu cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí
podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov stanovené základné
cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. Úhradu priamo

revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou
hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa
považuje aj ten, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného
cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť predplatného v BČK, nemal kmeňový list pri použití
papierového zľavneného cestovného lístka alebo iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole

preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné použil cestovný lístok nižšej hodnoty než je
určené cestovné).

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 12 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Dopravca je pred začatím
prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora

alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy
cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí
sú povinní ich uposlúchnuť.(2) Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení a) vylúčiť z
prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa odseku 1,
poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím správaním

ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus alebo
obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku, b) uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2, c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu

cestujúceho alebo jeho živé spoločenské zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej
a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky,
najmä obsaditeľnosť autobusu.

Podľa § 14 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Cestujúci je povinný a)

správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich,
nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a priestory dopravcu
určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu, b) poslúchnuť pokyn
alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca dopravcu na zaistenie
bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť

z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky autobusu dá na to pokyn;
nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom. (2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostrednepo vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa§16zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdopravevplatnomznení(1)Potvrdenímouzatvorenízmluvy

o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.
(2) Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na

jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho
vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi
jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme
aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému. (3) Jednorazový cestovný lístok je prenosný
až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno

a priezvisko cestujúceho je neprenosný. (4) Cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri
nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide

o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. (5) Cestujúci je povinný mať cestovný
lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním
preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má navrhovateľ právo aj na úroky z omeškania, pretože

odporkyňa je v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania vyplýva z nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších úprav účinnej od 1.2.2013, ktorá je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. V danom prípade úrok z omeškania predstavuje 5,5 % ročne.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa§121ods.3Občianskehozákonníka,príslušenstvompohľadávkysúúroky,úroky zomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený nárok
navrhovateľa vo vzťahu k uplatnenej pohľadávke ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom
prípademalsúdza preukázané,žeodporcacestovaldopravnýmprostriedkombezplatnéhocestovného

lístka, následkom čoho mu vznikla povinnosť uhradiť navrhovateľovi cestovné 0,60 eur, ako aj prirážku
k cestovnému 60 eur v zmysle Tarify pre mestskú hromadnú dopravu.
V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky navrhovateľa nastáva dňom vykonania
kontroly zamestnancom navrhovateľa, a preto navrhovateľ má právo uplatňovať si úroky z omeškania
nasledujúcim dňom po jeho splatnosti. Dôvodný je preto navrhovateľom uplatnený nárok i na zaplatenie

úrokov z omeškania počnúc dňom 19.7.2013 v percentuálnej výške 5,5 % ročne, zodpovedajúcej
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o 5
percentuálnych bodov.
Za čiastočne dôvodný posúdil súd ako príslušenstvo pohľadávky nárok na náhradu nákladov
vynaložených na uplatnenie pohľadávky, formou predžalobnej výzvy odporcovi, za poštovné 1,70 eur.

Navrhovateľ preukázal zaplatenie poštovného dňa 23.7.2013 podacím hárkom č. A. vo výške 1,10 eur.
Súd preto zaviazal odporcu na zaplatenie vzniknutých nákladov (poštovného) navrhovateľovi v uvedenej
výške a v časti 0,60 eura návrh zamietol, pretože v konaní nebola preukázaná úhrada poštovného v
takejto sume.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p., v zmysle ktorého aj keď mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne

nepatrnej časti, v danom prípade v návrhu v časti o zaplatenie 0,60 eur. Priznaná náhrada trov konania
pozostáva z náhrady zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania 16,50 Eur a z náhrady
odmeny a hotových výdavkov advokáta, ktorý navrhovateľa v konaní zastupoval, podľa vyhl. MS SR č.
655/2004 Z.z., v znení neskorších zmien a doplnkov, za úkony právnej služby takto: príprava a prevzatie
zastúpenia vo výške 16,60 Eur v súlade s § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb; podanie návrhu na začatie konania vo výške
16,60 Eur súlade s § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.; režijný paušál vo výške 16,08 Eur /2x 8,04
eur/ v súlade s 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.

Podľa § 149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1,2
O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 O.s.p.).