Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/181/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715205623
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715205623.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého V. H., N. X.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: matka -
J.. V. Ž., D. XX.X.XXXX a otec - Q. H., N. XX.XX.XXXX, A. V. K. XX, o návrhu 1/ Q. Ž., A. W. D. XXXX/
X, 2/ J. Ž., A. F. S. Č..XX, 3/ T. Ž., A. V. K. XX a 4/ Q. Š., A. M. F. XXX V. Y.. S., Č. T., navrhovateľky 1/
- 4/ zastúpené advokátkou JUDr. Silviou Jakubcovou, so sídlom AK Modra Štúrova 34,
na úpravu styku s V. M., takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľka 1/ Q. Ž., N. XX.X.XXXX, A.: D. XXXX/X, W. má právo stretávať sa s maloletým V. H.,

N. X.X.XXXX v čase:
- každú prvú sobotu v kalendárnom mesiaci v čase od 10,00 hod. do 19,00 hod.
- každý kalendárny rok od 01.08. - 10,00 hod. do 7.8. - 19,00 hod.
a to vždy tak, že navrhovateľka si maloletého v uvedené dni a hodiny vyzdvihne v bydlisku maloletého
a v uvedené dni a hodiny maloletého vráti späť otcovi. Otec je povinný maloletého na stretávanie sa s
navrhovateľkou riadne a včas pripraviť .

Súd konanie v časti navrhovateliek 2/, 3/, 4/ zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 8.7.2015 žiadali navrhovateľky 1/- 4/ aby súd upravil
stretávanie sa maloletého V. s navrhovateľkami, ktoré sú tetami maloletého. Svoj návrh odôvodnili
tým, že matka maloletého bola ich sestrou a počas jej života sa ako rodina intenzívne kontaktovali,
navrhovateľky sa pravidelne stretávali so synovcom V., trávili spolu dovolenky. Po úmrtí matky
maloletého sa tieto vzťahy narušili, a v súčasnosti sa nemôžu s maloletým stretávať, preto podali

predmetný návrh na súd.

V priebehu pojednávania navrhovateľky 2/- 4/ svoj návrh zobrali späť žiadali aby v ich časti návrh súd
zastavil.

Podľa §-u 25 ods. 5 Zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o rodine),

Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len Obč. zák.), ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine súd môže upraviť styk dieťaťa
aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.Za blízku osobu sa v zmysle ust. § 116 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len Obč. zák.) považuje príbuzný v priamom rade, súrodenec a manžel, iné osoby v
pomere rodinnom alebo obdobnom sa považujú za osoby sebe navzájom blízke.

Podľa § 96 ods. l Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.) , navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 157 ods.3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a / O.s.p. , podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez

návrhu (§ 176 ods. 1 O.s.p., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.