Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/190/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714209648
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1714209648.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: M. S. C., B..K.., K. K. X. X, XXX XX C., P.: XX XXX
XXX, v zastúpení: JUDr. Vladimír Kán, advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners so sídlom Nám.
M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: P. Z., H.. XX.XX.XXXX, H. C. X. Z. XX, C., zast. opatrovníkom
K. H., tajomníčkou Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom a o späťvzatí
návrhu na začatie konania takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi bude vrátený súdny poplatok v sume 9,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 10.04.2014 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy
vo výške 50,70 Eur s príslušenstvom. Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania.

Podaním zo dňa 12.01.2016 navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral návrh v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu späťvzatia návrhu na začatie

konania.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie

návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko došlo k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, nevyžaduje sa súhlas odporcu so
späťvzatím a tak súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil z dôvodu
späťvzatia návrhu na začatie konania.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.O vrátení súdneho poplatku žalobcu súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods.3 zák. č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 16,50 Eur a pred prvým
pojednávaním vzal späť návrh na začatie konania, navrhovateľovi teda bude vrátený súdny poplatok
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur, teda v sume 9,80 Eur.

V zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 citovaného zákona, súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1 O.s.p.).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).