Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/209/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212216534
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7212216534.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Slávkou Zborovjanovou v právnej veci žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zast.
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA GUNIŠ & PARTNERS s.r.o., so sídlom Klincova 37/B, Bratislava, IČO:
36 613 843, zast. JUDr. Richardom Gunišom, advokátom a konateľom, proti žalovanému K., naposledy
bytom T. Košice, zast. opatrovníčkou Annou Nagyovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice II, v
konaní o zaplatenie 150,44 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 71,21 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne, počítaný zo sumy 2 eurá od 25.6.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo

výške 9 % ročne, počítaný zo sumy 1,20 eur od 27.10.2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 2 eurá od 26.5.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne, počítaný zo sumy 41,63 eur od 1.5.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne, počítaný zo sumy 1,20 eur od 25.11.2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %
ročne, počítaný zo sumy 26,18 eur od 28.9.2011 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

V prevyšujúcej časti istiny vo výške 79,23 eur a v prevyšujúcej časti príslušenstva žalobu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.6.2012 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 150,44 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. Žalobný
návrh odôvodnil tým, že žalovanému dodával zemný plyn na základe Zmluvy o dodávke plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť zo dňa 1.10.2001 (ďalej aj „Zmluva“). Cenu za dodaný a odobratý
plyn žalobca účtoval žalovanému faktúrou č. 7433067490 splatnou dňa 30.4.2011 v sume 108,37 eur,

faktúrou č. 4900039090 splatnou dňa 12.8.2011 v sume 76,23 eur a faktúrou č. 7411937093 splatnou
dňa 27.9.2011 v sume 26,18 eur. Za vystavenie a zaslanie upomienky žalobca účtoval žalovanému
dokladom č. 3140034064 splatným dňa 24.6.2011 v sume 2,- eurá, dokladom č. 3140011473 splatným
dňa 26.10.2010 v sume 1,20 eur, dokladom č. 3190018177 splatným dňa 25.5.2011 v sume 2,- eurá a
dokladom č. 3160020946 splatným dňa 24.11.2010 v sume 1,20 eur. Žalovaný faktúru č. 7433067490
čiastočne uhradil vo výške 66,74 eur, pričom z uvedenej faktúry zostala k úhrade čiastka 41,63 eur, a
teda celková výška dlžnej sumy, ktorú má zaplatiť žalovanému činí 150,44 eur.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa 17.10.2012 vydaný platobný rozkaz č.k. 17Ro/373/2012-32,
ktorý bol však následne uznesením zo dňa 7.10.2013 zrušený, nakoľko platobný rozkaz nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk.Keďže pobyt žalovaného napriek súdom vykonanému šetreniu nie je známy, ustanovil mu súd v súlade
s ust. § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) opatrovníčku, ktorá ho v konaní

zastupovala.
Súd za splnenia podmienok uvedených v ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti riadne predvolaných zástupcov účastníkov konania. Právny zástupca žalobcu sa písomne
ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 29.1.2014, pričom súhlasil s rozhodnutím vo veci bez
jeho osobnej účasti na základe listinných dôkazov, ktoré k žalobnému návrhu doložil. U opatrovníčky

žalovaného mal súd doručenie predvolania na pojednávanie riadne vykázané. Súd vykonal dokazovanie
listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a rozhodol na základe takto zisteného skutkového stavu:
Účastníci konania uzatvorili dňa 1.10.2001 Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti,
na základe ktorej sa žalovaný stala odberateľom zemného plynu na odbernom mieste v Košiciach na
ulici T. č. bytu 6.

Vyúčtovacou faktúrou č. 7433067490 zo dňa 24.3.2011 splatnou dňa 30.4.2011 vyúčtoval žalobca
žalovanému nedoplatok vo výške 108,37 eur za dodávky plynu v období od 19.3.2010 do 18.3.2011,
ktorú však žalovaný čiastočne uhradil vo výške 66,74 eur. Faktúrou č. 49000390090 zo dňa 29.7.2011
splatnou dňa 12.8.2011 vyúčtoval žalobca žalovanému nedoplatok vo výške 76,23 eur na výšku náhrady
škody za prerušenie/obmedzenie distribúcie zemného plynu z dôvodu neoprávneného odberu vrátane

dopravy na odbernom mieste a faktúrou č. 7411937093 zo dňa 13.9.2011 splatnou dňa 27.9.2011
vyúčtoval žalobca žalovanému nedoplatok vo výške 26,18 eur za dodávky plynu v období od 19.3.2011
do 26.8.2011.

Nakoľko žalobca neuhradil uvedené faktúry včas, žalobca ho upomienkami zo dňa 12.10.2010,

10.11.2010, 11.5.2011 a 10.6.2011 s upozornením na prerušenie dodávky zemného plynu vyzval
na úhradu pohľadávok po lehote splatnosti do 14 dní odo dňa vystavenia jednotlivých upomienok.
Za vystavenie a zaslanie upomienok žalobca účtoval žalovanému dokladom č. 3140011473 zo dňa
12.9.2010 splatným dňa 26.10.2010, dokladom č. 3160020946 zo dňa 10.11.2010 splatným dňa
24.11.2010, dokladom č. 3190018177 zo dňa 11.5.2011 splatným dňa 25.5.2011 a dokladom č.

3140034064 zo dňa 10.6.2011 splatným dňa 24.6.2011 náhradu nákladov vo výške dvakrát po 1,20 eura
a dvakrát po 2 eurá.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá
nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,

z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ust. § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

Podľa ust. § 544 ods. 1, 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ust. § 20 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení platnom do 31.8.2012
odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa
podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom
elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny.

Podľa ust. § 49 ods. 2 cit. zákona oprávnený odberateľ plynu je povinný a) podieľať sa na úhrade
oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete,
ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k sieti, b) umožniť prevádzkovateľoviprepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla vrátane
telemetrického zariadenia na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete a
prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu a k telemetrickému zariadeniu, c)

poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,
d) udržovať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave, e) dodržiavať rovnováhu
medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne vystupujúcim zo siete, ktorej
je užívateľom.

Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky Min. hospodárstva Slovenskej republiky č. 265/1999 Z.z., ktorou sa
ustanovujú podrobnosti o podmienkach pripojenia, dodávok a merania plynu, odberateľom kategórie
domácnosť je odberateľ odoberajúci plyn pre svoju vlastnú spotrebu, nie však na podnikateľské účely.

Podľa ust. § 4 ods. 4 cit. vyhlášky odber plynu meria a účtuje dodávateľ na základe údajov meradla.
Odpočet a vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ najmenej jedenkrát ročne.

Podľa ust. § 4 ods. 5 cit. vyhlášky odberateľ platí v priebehu roka mesačne preddavok určený podľa
priemernej mesačnej spotreby plynu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázanú existenciu záväzkového vzťahu medzi žalobcom

a žalovaným, ktorému vzniklo oprávnenie na odber zemného plynu na základe Zmluvy o dodávke
plynu zo dňa 1.10.2001 od žalobcu ako dodávateľa. Dodávky boli žalovanému vyúčtované vyúčtovacou
faktúrou č. 7433067490 v sume 108,37 eur, ktorú však žalovaný čiastočne uhradil vo výške 66,74 eur,
teda z uvedenej faktúry zostala k úhrade čiastka 41,63 eura a vyúčtovacou faktúrou č. 7411937093 v
sume 26,18 eura. Za náhradu škody za prerušenie/obmedzenie distribúcie zemného plynu z dôvodu

neoprávneného odberu vrátane dopravy na odbernom mieste žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou
č. 4900039090 sumu 76,23 eur.

Podľa čl. 7 bodu 7.1 Obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti, ktorých odberné miesta súd pripojené do distribučnej siete SPP - distribúcia, a.s., účinných

od 1.1.2010 (ďalej len „OP“) je neoprávneným odberom plynu odber bez uzavretej zmluvy, v rozpore
s uzavretou zmluvou v prípade nedodržania zmluvne dohodnutých platobných podmienok, ako aj iný
odber, ktorý je za neoprávnený považovaný v zmysle všeobecných záväzných predpisov.

Podľa čl. 6 bodu 6.3 písm. c) OP je dodávateľ oprávnený prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu najmä

v zmysle bodu 3.17.

Podľačl.3bodu3.17OPsaomeškanieodberateľasúhradoupreddavkualebonedoplatkuzvyúčtovacej
faktúry považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných podmienok. Ak odberateľ neuhradí
preddavok alebo vyúčtovaciu faktúru za dodávku plynu najneskôr v deň splatnosti, dodávateľ je

oprávnený prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu a požiadať PDS o prerušenie alebo obmedzenie
distribúcie plynu do OM odberateľa.

Žalobca v konaní nepreukázal, že žalovaný vykonal neoprávnený odber plynu ani skutočnosť, že došlo
k prerušeniu alebo obmedzeniu dodávky plynu pre žalovaného. V prípade, ak žalobca si sumu 79,23

eur uplatnil za omeškanú platbu, žalovanú pohľadávku v časti tejto neuhradenej faktúry znejúcej na
sumu 79,23 eur súd posúdil podľa jej charakteru ako zmluvnú pokutu. S poukazom na ustanovenia OZ
týkajúce sa zmluvnej pokuty súd konštatuje, že v danom prípade neboli splnené podmienky vyžadované
v zmysle ust. § 544 ods. 1 OZ, nakoľko zmluvná pokuta v Zmluve o dodávke plynu pre odberateľov
kategórie domácnosť zo dňa 1.10.2001 nebola vôbec dojednaná. Žalobca síce súdu predložil Cenník

externých služieb a výkonov Slovenského plynárenského priemyslu, a.s., v ktorom sú vyčíslené sadzby
za poskytované služby a výkony, avšak tento cenník nadobudol platnosť a účinnosť až od 1.1.2010.
Súdu je preto zrejmé, že žalovaný nemal žiadnu možnosť sa s jeho obsahom pri uzatvorení Zmluvy
v roku 2001 oboznámiť. Absentuje tu zákonná podmienka dojednania a písomná forma, a preto súd
žalobný návrh v tejto časti posúdil ako neodôvodnený a žalobu v časti istiny vo výške 79,23 eur zamietol.

Za upomienky mu bol vystavený doklad č. 3140034064 v sume 1,20 eur, doklad č. 3160020946 v sume
1,20 eur, doklad č. 3190018177 v sume 2,- eurá a doklad č. 3140034064 v sume 2,- eurá. Celkovojeho dlh činí sumu 76,21 eur, ktorú žalovaný doposiaľ neuhradil. Súd mu preto uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 76,21 eur.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ktoré sa vypočítajú podľa
§ 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Keďže žalovaný sa dostal s úhradou faktúr č. 7433067490, č. 7411937093 a dokladov č. 3140034064,
č. 3140011473, č. 3190018177 a č. 3160020946 do omeškania, súd žalobcovi priznal zákonný úrok z
omeškania z dlžných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej z faktúr až do zaplatenia tak,

ako je uvedené vo výroku rozsudku a v prevyšujúcej časti uplatneného príslušenstva, ktoré si žalobca
uplatnil zo zamietnutej časti istiny, žalobu zamietol ako nedôvodnú.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 2 O.s.p. a s prihliadnutím na čiastočný úspech
oboch strán (žalobca mal úspech vo veci 47,33 %, žalovaný 52,67 %) vyslovil, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.