Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200309
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816200309.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletého V. S. W.. XX.XX. XXXX, dieťaťa rodičov Y. J. W.. XX.XX. XXXX
a N. S. nar. XX.XX. XXXX, obidvaja bytom C. Q. XX, na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, o vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava d o č a s n e z v e r u j e maloletého V. S. nar. XX.XX. XXXX do ústavnej
starostlivosti Reedukačného centra Veľké Leváre na dobu najmenej troch mesiacov od vykonateľnosti

tohto uznesenia.

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné dňom vyhlásenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Ústrediepráce,sociálnychvecíarodiny,Úradpráce,sociálnychvecíarodinyvRožňavesvojímnávrhom
žiadal predbežným opatrením dočasne umiestniť maloletého do ústavnej starostlivosti Reedukačného
centra Veľké Leváre. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý pochádza z mimomanželského pomeru
rodičov. Z ich vzťahu pochádza ďalších päť detí. Rodičia sú nezamestnaní, matka poberá rodičovský
príspevok a prídavky na deti a otcovi sa vyplácajú dávky v hmotnej núdzi.

Tunajší súd zrušil výchovné opatrenie - pobyt maloletého v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej
diagnostiky v Reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody rozsudkom 7P/426/2014 - 30 zo dňa 22.01.
2015 a nariadil nad maloletým výchovné opatrenie - dohľad na dobu 6 mesiacov. Maloletý si plní
povinnú školskú dochádzku na Spojenej škole internátnej Rožňava, kde je žiakom 1. ročníka odbor
stavebná výroba - maliarske a natieračské práce. Jeho školská dochádzka je nepravidelná, v školskom
roku 2015/2016 vykazuje vysoký počet neospravedlnených vyučovacích hodín. V školskom prostredí sa

medzi spolužiakmi správa agresívne, uteká z vyučovacích hodín, jeho slovník je vulgárny, nerešpektuje
autoritu učiteľa, vyhráža sa spolužiakom aj majstrovi odborného výcviku. Opakovane sa dopúšťa aj
priestupkov proti majetku. 15.01. 2016 sa na úrad dostavil otec maloletého, ktorý uviedol, že syn sa
opakovanedopúšťapriestupkovprotimajetku,predávavlastneupravenéšampóny,fľašesvodkou,ktoré
obsahujú len čistú vodu, nechce chodiť do školy, zo školy uteká, domov prichádza v neskorých nočných
hodinách, požíva alkoholické nápoje, fajčí, hráva automaty a potuluje sa po meste. Jeho výchovnú

starostlivosť s matkou maloletého nezvládajú a súhlasia s tým, aby bol vyňatý z prirodzeného prostredia
a umiestnený do reedukačného zariadenia. Uloženými výchovnými opatreniami sa nedosiahlo pozitívne
zlepšenie sociálneho správania sa maloletého ani v školskom prostredí, ako ani v prirodzenom prostredí
a rodičia jeho výchovu nezvládajú.

Skutočnosti uvedené v návrhu vyplývajú aj zo správy o prešetrených pomeroch v rodine maloletého zo

dňa 15.01. 2016.Podľa správy od Spojenej školy internátnej Rožňava, maloletý je od 02.09. 2015 žiakom odborného
učilišťa v učebnom odbore stavebná výroba - maliarske a natieračské práce. V školskom roku
2014/2015 dokončil 9. ročník Špeciálnej základnej školy v Rožňave. Má mentálne postihnutie - ľahkú

mentálnu retardáciu. V kolektíve spolužiakov je pomerne neobľúbený. Je ľahko unaviteľný, vyžaduje
motiváciu a povzbudenie. Ťažko znáša neúspech a kritické hodnotenie a ak sa tak stane, odmieta prácu.
Nepatril by medzi slabých žiakov, keby navštevoval školu pravidelne. Má problém s rešpektovaním
autority učiteľa a školského poriadku a disciplíny. Z vyučovania uteká, má vulgárny slovný prejav a
rozhadzuje a ničí školské potreby. Je zákerný. Začal sa vyhrážať spolužiakom aj majstrovi odborného

výcviku. Jeho správanie sa badateľne zhoršuje. Jeho zlé správanie je však „ prosbou o pomoc “. Aj keď
sa javí v pohode, vnútorne trpí. Spolužiaci ho neprijímajú, ale najväčším problémom je jeho rodina. Vraj
už nežije s rodinou a prespáva všade možne. Podobné správanie bolo zaregistrované aj v školskom
roku 2012/2013, kedy bol odňatý rodine a umiestnený do reedukačného centra, kde sa mu darilo, bol
tam rád a šťastný, pribral na váhe, prestal koktať a nemal neurotické správanie.

Od 01.09. 2015 do 20.11. 2015 vymeškal 145 hodín, z toho 141 neospravedlnene. Otec sa bol
informovať na správanie sa maloletého, ale matka pri osobnom pohovore neprejavovala veľký záujem
o chlapca, len o to, aké problémy budú mať kvôli jeho dochádzke. Maloletý sa vo voľnom čase naďalej
túla v meste, najmä v okolí nákupných centier, kde predáva rôzny tovar. Škola má zato, že zisk z predaja
mu slúži na obstaranie obživy pre seba samého. Nakoľko je školopovinný, musí dokončiť 1. ročník OU.

Podľa správy od Reedukačného centra Veľké Leváre, vedenie tohto zariadenia súhlasí s prijatím
maloletého do ich zariadenia od januára 2016.

Zo spisu tunajšieho súdu 7P/134/2014 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 24.04. 2014 súd zrušil výchovné

opatrenie - dohľad nad maloletým a napomenutie jeho rodičov a maloletého dočasne odňal z osobnej
starostlivosti rodičov a nariadil nad ním pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky v
Reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť 28.05. 2014.

Rozsudkom tunajšieho súdu 7P/426/2014 - 30 zo dňa 22.01. 2015 súd zrušil vyššie uvedené výchovné
opatrenie nad maloletým s odôvodnením, že toto výchovné opatrenie splnilo svoj účel a nariadil nad
maloletýmvýchovnéopatrenie-dohľadnadobu 6mesiacovodprávoplatnostirozsudku.Tentorozsudok
nadobudol právoplatnosť 26.02. 2015.

V zmysle ustanovenia § 75 ods. 1 O. s. p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je
potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

V zmysle ustanovenia § 74 ods. 2 O.s.p., príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý
je príslušný na konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy, alebo ak príslušný súd nemôže včas

zakročiť, zakročí a nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd v ktorého obvode sa maloletý zdržuje.
Len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli,
keby šlo o vec samú.

V zmysle ustanovenia § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi,

najmä aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí
súd.
.
Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Jeho
starostlivosť zabezpečujú obidvaja rodičia, ale je preukázané, že túto starostlivosť dlhodobo nezvládajú

a zanedbávajú. O tom svedčí aj to, že už právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu v roku 2014
bolo nad maloletým nariadené výchovné opatrenie - jeho odňatie z osobnej starostlivosti rodičov a
bol nad ním nariadení pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky v Reedukačnom centre
Mlynky - Biele Vody. Toto opatrenie splnilo svoj účel, preto ho súd zrušil a nariadil nad maloletým ďalšie
výchovné opatrenie - dohľad na dobu 6 mesiacov. Toto výchovné opatrenie však nesplnilo svoj účel,

pretože naďalej pretrvávajú výchovné problémy s maloletým tak v škole, ako aj v prirodzenom prostredí.
Maloletý má nepravidelnú školskú dochádzku, v škole je agresívny, vulgárny, vyhráža sa spolužiakom
a nerešpektuje autoritu učiteľov. Dopúšťa sa aj priestupku proti majetku, túla sa po meste, požíva
alkoholické nápoje, fajčí, hrá automaty a dokonca predáva vlastne vyrobené výrobky a ako to vyplýva zosprávy od školy, ktorú navštevuje zisk, ktorý má z predaja týchto výrobkov používa na obstaranie vlastnej
obživy. Rodičia jeho starostlivosť a výchovu nezvládajú o čom svedčí aj tá skutočnosť, že samotný
otec požiadal o jeho vyňatie z rodinného prostredia, ako aj to, že matka o jeho starostlivosť a výchovu

neprejavuje skutočný záujem. Vychádzajúc z týchto skutočností súd návrh považoval za dôvodný a
predbežným opatrením nariadil jeho dočasný pobyt v ústavnej starostlivosti Reedukačného centra Veľké
Leváre. Takéto rozhodnutie súdu je v samotnom záujme maloletého.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesťproti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /