Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Cb/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614208969
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614208969.11

Uznesenie

Okresný súd v Lučenci v právnej veci žalobcu B. W., s miestom podnikania Y. Ú. XX, 841 05 Z., R.T.:
XX XXX XXX, zast. Záhoráková & Partners, s.r.o. so sídlom Krasovského 13, 851 01 Bratislava, IČO:
47 232 412 proti žalovanému GINDL, s.r.o., so sídlom Lúčna 350, 987 01 Poltár, IČO: 36 625 892, zast.
Mgr. Miroslavom Semancom, advokátom, so sídlom Karadžičova 39, 811 07 Bratislava, o zaplatenie 4
011,28 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov konania v zmysle § 99 O.s.p. v tomto znení:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2 600,- Eur, v lehote do 7 dní od právoplatnosti
tohoto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobnom návrhu domáhal prisúdenia 4 011,28 Eur s prísl. proti žalovanému z titulu
nezaplatených faktúr za objednané práce. Žalobu zdôvodnil tým, že pre žalovaného vykonával na
základe Zmluvy o spolupráci zo dňa XX.XX.XXXX elektroinštalačné práce na objekte nachádzajúcom sa
v S. v Rakúsku. Faktúrou č. XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou dňa 20.12.2013 si vyúčtoval odmenu
za prácevykonanévmesiacochjúlažaugust2013vcelkovejvýške3.000,-eur.Faktúrouč.XXXXzodňa

XX.XX.XXXX, splatnou dňa 31.01.2014 si vyúčtoval odmenu za práce vykonané v mesiaci september
2013 v sume 1.971,28 eur. Žalovaný zaplatil žalobcovi sumu 1.000,-eur, t. j. žalovaný mal v čase podania
žaloby voči žalobcovi záväzok vo výške 3.971,28 eur. Žalobca si zároveň uplatnila nárok na úhradu
paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-eur.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný podal v zákonnej lehote odpor, preto

bol platobný rozkaz v zmysle § 174 ods. 2 O.s.p. zrušený.

V priebehu konania účastníci uzavreli zmier.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje. Neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Keďže navrhovaný zmier nebol v rozpore s právnymi predpismi, súd rozhodol o jeho schválení.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. Účastníci v navrhovanom zmieri
navrhli rozhodnúť o trovách konania tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. Schválený zmier má účinky

právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier
podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej domáhať

návrhom na výkon tohto rozhodnutia.

Proti rozhodnutiam o vrátení súdnych poplatkov je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd v Lučenci.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.