Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ps/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115217280
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115217280.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o W.. S.. V. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. J., P. XX, zast. opatrovníkom C.. B. J., nar.
XX. XX. XXXX, bytom J. J., P. XX, t.č. bytom J. J., I. X, na návrh E. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom J.
J., P. XX, zast. JUDr. Jánom Krištofom, advokátom so sídlom Banská Bystrica, Horná 34/A, za účasti
prokurátora, takto

r o z h o d o l :

Súd W.. S.. V. J., nar. XX. XX. XXXX p o z b a v u j e spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Súd u p ú š ť a od doručenia tohto rozhodnutia W.. S.. V. J., nar. XX. XX. XXXX.

Súd W.. S.. V. J., nar. XX. XX. XXXX u s t a n o v u j eopatrovníka v osobe E. J., nar. XX. XX. XXXX,
ktorá je oprávnená menovaného zastupovať v styku pred všetkými štátnymi orgánmi, organizáciami,
fyzickými, právnickými osobami, súdmi, spravovať jeho majetok a preberať v jeho mene dôchodok.

Opatrovník je o p r á v n e n ý na všetky úkony, ktoré sú bežné a na úkony, ktoré nie sú bežné, sa
vyžaduje súhlas súdu.

Opatrovník je p o v i n n ý každý rok vždy k 31. 01. a k 31. 07. predkladať súdu správy o W.. S.. V.
J., nar. XX. XX. XXXX a jeho majetku.

Trovy tohto konania z n á š a štát.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným dňa 20. 08. 2015 sa domáhala pozbavenia spôsobilosti na právne
úkonysvojhomanželaW..S..V.J.zdôvodu,žeutrpelmozgovýinfarkt,vdôsledkučohojeuždlhšiudobu
hospitalizovaný na neurologickom oddelení. Jej manžel nie je schopný v dôsledku mozgového infarktu

komunikovať, pohybovať sa, reaguje na oslovenie, pozná kto sa s ním rozpráva, ale nie je schopný
samostatne sa vyjadrovať v jednaní s rôznymi organizáciami, úradmi. Vo všetkých veciach ho musí
zastupovať. Za manžela nemôže nič vybaviť, pretože nie je schopný ani podpisu. Zároveň žiadala, aby
bola ustanovená do funkcie opatrovníka pre svojho manžela.

Navrhovateľkavovýpovedizotrvalanapodanomnávrhu.Ďalejuviedla,žedňa 16.06.2015jejmanžel
utrpel mozgový infarkt, odkedy je ležiaci, má zavedený katéter, nosí plienky, musí ho kŕmiť. V dôsledku

svojho zdravotného stavu nie je orientovaný v čase, nevie aký je deň, mesiac, rok, ročné obdobie. Je
orientovaný v priestoroch, ale len tých, ktoré pozná. Sám nie je schopný sa obliecť primerane ročnému
obdobiu, nie je schopný samoobslužných úkonov, nie je schopný sám viesť domácnosť, v tomto smere
je odkázaný na pomoc inej osoby. V súčasnosti vie čítať, ale len niektoré písmenká, nevie sa podpísať,písať. Počítať dokáže ale pri väčších sumách má problém. V prípade, že by mu bola doručená nejaká
písomnosť, nebol by schopný porozumieť jej obsahu. Sám nie je za seba schopný konať pred úradmi.
Súčasnú menu nepozná, nie je schopný nakladať s finančnými prostriedkami. Niekedy sa mu podarí

čisto povedať nejaké slovo, niekedy hovorí nezrozumiteľne.

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32Ps/21/2015-10 zo dňa 23. 09. 2015 bol W.. S.. V. J.,
nar. XX. XX. XXXX ustanovený opatrovník v osobe jeho dcéry C.. B. J.ktorá sa k návrhu navrhovateľky v
celom rozsahu pripojila a doporučila mu vyhovieť. Ďalej vo výpovedi uviedla, že jej otec má obmedzenú

pohyblivosť, myslenie, psychiku, nie je orientovaný v čase, priestore, nie je schopný samoobslužných
úkonov, viesť si samostatnú domácnosť, vyžaduje si nepretržitú starostlivosť inej osoby. V súčasnosti
nepozná menu, nevie nakladať s finančnými prostriedkami. Snaží sa čítať tie písmená, ktorá si ešte
pamätá. Nie je schopný sa podpísať, písať. Vie počítať, ale nie vysoké počty. Nebol by schopný
porozumieť obsahu doručovanej písomnosti a to ani vtedy, keby mu ju niekto prečítal. Nie je schopný
sám za seba vystupovať pred úradmi.

Dňa 01. 10. 2015 do konania vstúpil prokurátor, ktorý vzhľadom na výsledky dokazovania, závery
znaleckého posudku doporučil súdu W.. S.. V.T. J. pozbaviť spôsobilosti na právne úkony v celom
rozsahu a navrhovateľku ustanoviť do funkcie opatrovníka.

Z potvrdenia ošetrujúceho lekára vyplýva, že W.. S.. V. J. mal mozgový infarkt, v dôsledku čoho je
neschopný podpisu.

Zo znaleckého posudku zapísaného v znaleckom denníku znalca pod č. 81/2015 a výpovede znalca
vyplýva, že pri vypracovaní znaleckého posudku vychádzal z dostupnej zdravotnej dokumentácie a

vlastného vyšetrenia W.. S.. V. J. a údajov poskytnutých rodinou. Znalec pri výpovedi pred súdom zotrval
na znaleckom posudku a doporučil W.. S.. V. J. pozbaviť spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu z
dôvodu, že trpí organicky podmienenou poruchou osobnosti ťažkého stupňa - organický psychosyndróm
ťažkého stupňa (stav po ischemickej NCPM infratentoriálnej v oblastne mozgového kmeňa), pričom
jednotlivé psychické funkcie sú u neho v dôsledku organického poškodenia CNS výrazne narušené. U

W.. S.. V.T. J. ide o stav trvalý, liečbou neovplyvniteľný, v dôsledku ktorého nie je schopný robiť právne
úkony, ovládať, posúdiť svoje konanie, nakladať s finančnými prostriedkami, zaobstarávať si veci bežnej
potreby, postarať sa o svoje osobné veci. Znalec tiež vo výpovedi pred súdom uviedol, že vyšetrovaný pri
psychiatrickom vyšetrení nebol schopný poskytnúť relevantné informácie o sebe, ani o svojej najbližšej
rodine,oúčel,cielvyšetreniasanezaujímal,neboldostatočneorientovaný,nezvládalbežnévedomostné

otázky, matematické úlohy, nedokázal sa podpísať. Znalec zároveň neodporúčal účasť W.. S.. V. J.
na pojednávaní a ani doručovanie písomnosti z dôvodu, že by nebol schopný pochopiť účel a zmysel
súdneho konania.

Podľa § 10 ods. 1 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie vôbec

schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 187 ods. 2 OSP, od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 189 OSP, súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a/ ods. 1 OSP, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony

súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom

ustanovený opatrovník.Podľa§192OSP,súdjepovinnýpostaraťsaoto,abybolustanovenýopatrovníkosobám,ktoréhopodľa
zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovaneckých
práv a povinností.

Pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdom je opatrenie v záujme tých,
ktorý nemajú možnosť ovládať konanie alebo posúdiť jeho následky. Predpokladom na pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby podľa § 10 ods. 1 OZ je 1/ skutočnosť, že fyzická osoba
trpí duševnou poruchou, 2/ duševná porucha fyzickej osoby je dlhodobejšieho charakteru, nie je len

prechodná, 3/ fyzická osoba nie je vôbec schopná robiť právne úkony v dôsledku duševnej poruchy. V
danej veci súd zistil, že W.. S.. V. J. trpí organicky podmienenou poruchou osobnosti ťažkého stupňa -
organický psychosyndróm ťažkého stupňa, pričom ide o stav trvalý, liečbou neovplyvniteľný. V dôsledku
svojho zdravotného stavu nie je schopný robiť právne úkony, ovládať a posúdiť svoje konanie, nakladať
s finančnými prostriedkami, zaobstarávať si veci bežnej potreby, postarať sa o svoje osobné veci. Súd
mal tak splnené všetky predpoklady pre pozbavenie spôsobilosti na právne úkony W.. S.. V. J. a preto

ho v plnom rozsahu pozbavil spôsobilosti na právne úkony.

Súd na doporučenie znalca v zmysle § 187 ods. 2 a § 189 OSP upustil od doručenia tohto rozhodnutia
W.. S.. V. J. a jeho výsluch pred súdom, nakoľko by nebol schopný pochopiť účel súdneho konania, ako
aj význam doručovanej písomnosti.

Podľa § 180 a § 189 a/ ods. 1 OSP, s konaním o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony je spojené
konanie o ustanovenie opatrovníka. Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že pre svojho manžela je
najbližšou osobou, najlepšie pozná jeho potreby, zdravotný stav. Už v súčasnosti sa o neho stará,
koná za neho, zastupuje ho pred úradmi. Súdom ustanovený opatrovník pre konanie potvrdil, že

navrhovateľka s jej otcom majú pekné manželstvo. Navrhovateľka sa vie o jej otca postarať, v rodine
má veľmi dobrú povesť, ako osobe jej plne dôveruje. Už v súčasnosti starostlivosťou navrhovateľky má
jej otec všetko čo potrebuje. Navrhovateľka je schopná jej otca zastupovať, konať za neho pred úradmi,
čo už aj v súčasnosti robí. Navrhovateľka pre ustanovenie do funkcie opatrovníka svojmu manželovi
spĺňa všetky zákonom stanovené predpoklady, nakoľko je osobou s plnou spôsobilosťou na právne

úkony, v mieste bydliska má dobrú povesť, je bezúhonná, žije usporiadaným spôsobom života. Súd
preto navrhovateľku ustanovil do funkcie opatrovníka pre jej manžela. Súd má zato, že navrhovateľka je
schopnávykonávaťfunkciuopatrovníkavnajlepšomzáujmesvojhomanželaaajdobudúcnajeschopná
zabezpečovať riadnu starostlivosť o neho. Súdom ustanovený opatrovník zložil do rúk predsedu senátu
zákonom predpísaný sľub a bol poučený o právach a povinnostiach vyplývajúcich z výkonu funkcie

opatrovníka.

V zmysle § 192 ods. 2 OSP súd zároveň vymedzil rozsah opatrovaneckých práv a povinností súdom
ustanoveného opatrovníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 191 ods. 1 OSP tak, že trovy tohto konania znáša štát.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia a poučení o opravnom prostriedku sa vzdali práva podať
odvolanie. Súd preto pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 157 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutiealebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú

práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.