Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2012

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoE/376/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711205567
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6711205567.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so
sídlom Ul. Astrová č. 2/A, 821 01 Bratislava, IČO: 36 432 105, zast. Advokátska kancelária Máčaj
a Novák, s.r.o., so sídlom Ul. Karpatská č. 18, 811 05 Bratislava, IČO 35 940 875, proti povinnej
S. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ul. B. I. č. XX, XXX XX S., vedenej pod sp.zn. Ex 3578/11 súdnym
exekútorom JUDr. Mgr. Vladimír Zachar, so sídlom Exekútorského úradu Ul. Poľná č. 23/31, 034 01

Ružomberok, o vymoženie 954,89 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
vo Zvolene č.k. 27Er/395/2011-13, zo dňa 18. mája 2011, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením žiadosť súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sp.zn. EX 3578/11, doručenú súdu dňa 26.04.2011, zamietol.
Okresný (exekučný) súd vychádzal zo zistenia, že v predmetnej exekučnej veci sa vymáha plnenie
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej dňa 09.10.2007, že exekučným titulom je rozhodcovský
rozsudok vydaný rozhodcom rozhodcovského súdu podľa zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom
konaní (ZoRK), avšak na základe neplatnej rozhodcovskej doložky. Preto rozhodcovský rozsudok
nemôže byť riadnym exekučným titulom na vykonanie exekúcie. Rozhodcovská doložka - bod 9.2.

tzv. Obchodných podmienok pre úver (verzia 1/2007), ktoré majú povahu všeobecných obchodných
podmienok, sú predtlačené a veriteľom (právnym predchodcom oprávneného Poštovou bankou,
a.s., IČO 31 340 890)) opakovane používané pri uzatváraní zmlúv rovnakého druhu a neurčitého
počtu - spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť jej obsah, dohodnúť sa individuálne na obchodných
podmienkach s dodávateľom. Rozhodcovská doložka, všeobecne znemožňuje voľbu spotrebiteľa
dosiahnuť rozhodovanie sporu štátnym súdom, preto bola v čase jej uzatvárania neprijateľnou a od

počiatku neplatnou podmienkou podľa § 53 ods. 1, ods. 4 písm. r) a ods. 5 Občianskeho zákonníka
účinného od 01.01.2008, ako aj výkladu smernice Rady č. 93/13/EHS zo dňa 05.04.1993 o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (čl. 2. písm. a), čl. 3 ods. 1, 3, čl. 6 ods. 1 a prílohy tejto
smernice ods. 1 písm. q)). Posúdením predložených listinných dôkazov v zmysle ust. § 44 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a ust. § 45 ods. 2
ZoRK dospel exekučný súd k záveru, že žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nemožno

vyhovieť.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený. Navrhol uznesenie okresného súdu zrušiť a vec
mu vrátiť na ďalšie konanie s tým, aby udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie v
rozsahu predloženej žiadosti.
Namietal, že exekučný súd prekročil rámec preskúmavacej právomoci, ktorá mu vyplýva z ust.

Exekučného poriadku a § 45 ods. 1 písm. c) ZoRK. Právoplatný rozhodcovský rozsudok má tie isté
vlastnosti ako právoplatný rozsudok všeobecného súdu SR, je prekážkou pre opätovné prejednanieveci (§159 ods. 1 O.s.p.), je právne záväzný a po uplynutí lehoty na plnenie vykonateľný (§ 161
ods. 1 O.s.p.). Zmyslom exekučného konania nie je opätovne preskúmavať rozhodnutie, ktoré sa
má vykonať. Pokiaľ ide o prieskum rozhodcovských rozsudkov, právny poriadok SR priznáva plnú

kontrolnújurisdikciuprerozhodcupostupujúcehopodľa§37ZoRK,ktorýmôžepreskúmaťrozhodcovský
rozsudok v plnom rozsahu. Redukovanú kontrolnú jurisdikciu priznáva právny poriadok SR pre súd,
konajúci o zrušení rozhodcovského rozsudku na základe žaloby, ktorý môže preskúmať rozhodcovský
rozsudok len z taxatívne vymedzených dôvodov podľa § 40 ods. 1 písm. a) až j) ZoRK. Prijatím ZoRK
zákonodarca umožnil mimosúdne riešenie sporov s tým, že za určitých podmienok pripustil súdnu

kontrolu rozhodcovského rozsudku - v konaní o žalobe na zrušenie rozhodcovského rozsudku.
V zmysle dôvodovej správy k ust. § 53 ods. 4 písm. r) Občianskeho zákonníka cieľom tejto úpravy
je umožniť spotrebiteľom rozhodnúť sa kde uplatnia svoje práva a uvedené ustanovenie nespôsobuje
neplatnosť celej rozhodcovskej doložky. Rozhodnutie exekučného súdu predstavuje neprijateľný a
nezákonný zásah do práv oprávneného aj povinného slobodne prejaviť svoju vôľu. Bolo na voľbe
spotrebiteľa (povinného) uzavrieť zmluvu s predmetnou rozhodcovskou doložkou, čo povinný potvrdil

svojím podpisom a prejavil tak svoju vôľu.
Rozhodcovský súd postupoval v konaní v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, riadil sa
ust. ZoRK a pri posudzovaní svojej právomoci vychádzal z právneho stavu účinného v čase, v ktorom sa
povinná a oprávnený dohodli na riešení vzájomných sporov v rozhodcovskom konaní. Rozhodcovský
súd rozhodol v súlade so zákonom o rozhodcovskom konaní a na základe jemu predložených dôkazov,

keď povinná nevyužila svoje právo vyjadriť sa k žalobe.
Skutkové a právne závery súdu týkajúce sa exekučného titulu a rozhodcovského konania sú nesprávne
a v rozpore s platnou právnou úpravou.

Rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu. Zákonný sudca predložil vec

na rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších zmien (O.s.p.).

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a vec

mu vrátil na ďalšie konanie (ods. 2).

I keď odvolacie námietky oprávneného týkajúce sa údajnej nemožnosti resp. obmedzenej
možnosti preskúmania exekučného titulu v exekučnom konaní, ktorý v danom prípade predstavuje
rozhodcovský rozsudok, vyvracia samotná koncepcia a znenie ustanovenia § 45 ZoRK, na základe

ktorej rozhodcovskému rozsudku možno za splnenia zákonom stanovených podmienok odoprieť
vykonateľnosť a tiež znenie ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého má exekučný
súd právo preskúmavať súlad exekučného titulu so zákonom, napriek týmto podľa názoru odvolacieho
súdu nedôvodným odvolacím námietkam oprávneného, však odvolací súd preskúmaním veci zistil také
procesné pochybenia okresného súdu pri rozhodovaní v danej exekučnej veci, ktoré majú za následok

zrušenie rozhodnutia okresného súdu a vrátenie veci okresnému súdu na ďalšie konanie.

Podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. súd rozhodnutie zruší, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne
posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.

Jedným z dôvodov pre zrušenie prvostupňového rozhodnutia v rámci odvolacieho konania je teda
nesprávne právne posúdenie veci. Právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení
vyvodzuje právne závery a aplikuje právnu normu na zistený skutkový stav. Nesprávnym právnym
posúdenímvecijeomylsúdupriaplikáciiprávanazistenýskutkovýstav.Onesprávnuaplikáciuprávnych
predpisov ide vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis alebo síce aplikoval správny právny predpis

nesprávne ho ale interpretoval.
Aj v prejednávanej veci zrušujúci dôvod rozhodnutia spočíva i v nesprávnom právnom posúdení veci,
keď okresný súd v snahe obhájiť svoje rozhodnutie - zamietnutie žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, argumentuje existujúcou právnou úpravou slovenského právneho
poriadku založenou na retroaktívnej aplikácii zákona, keď posudzuje právne skutočnosti a právne vzťahy

vzniknuté pred nadobudnutím účinnosti novely zákona č. 568/2007 Z.z., ktorým bol novelizovaný zákon
č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník s účinnosťou od 01.01.2008, už podľa tejto právnej úpravy. Pritom je
nepochybné, že zmluvný vzťah účastníkov - právny základ vymáhaného nároku vznikol dňa 09.10.2007,
uzavretím Zmluvy o úvere. Tým dochádza k porušeniu zásady retroaktivity a narušeniu istoty a stability vprávnych vzťahoch. Všeobecne platí, že právne predpisy nepôsobia spätne (lex retro nom agit). Právne
vzťahy, nároky z nich vyplývajúce a pod. sa musia spravovať normami, ktoré platili v čase ich vzniku, s
výnimkou prípadov stanovených v tzv. prechodných ustanoveniach (úprava podrobností stretu časovo

rozdielnych predpisov je spravidla vecou prechodných ustanovení následného predpisu).

Exekučný súd sa pri rozhodovaní riadil tým, že v exekučnej veci sa vymáha plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, zo spotrebiteľského úveru, že exekučný titul - rozhodcovský rozsudok bol vydaný rozhodcom
v rozhodcovskom konaní podľa ZoRK, avšak na základe neplatnej rozhodcovskej doložky - bod 9.2.

tzv. Obchodných podmienok pre úver, v čom spočíva právny základ rozhodnutia okresného súdu o
zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie predmetnej exekúcie. V
súdnom spise doložená Zmluva o úvere zo dňa 10.09.2007 obsahuje tzv. rozhodcovskú doložku v čl.
3.6. a doložené Obchodné podmienky pre úver obsahujú rozhodcovskú doložku v čl. 11.2. Okrem
toho znenie rozhodcovskej doložky, ktoré okresný súd výslovne uviedol vo svojom rozhodnutí pod
označením bod 9.2. a teda aj skutkovo a právne hodnotil, nezodpovedá (nie je zhodné) ani jednému

z textov rozhodcovskej doložky či už v bode 3.6 Zmluvy o úvere alebo v bode 11.2. Obchodný
podmienok pre úver. Takže usudzovať o prípadnej zrejmej nesprávnosti v písaní pri vyhotovovaní
rozhodnutia nemožno (§ 164 O.s.p.). Potom v tomto časť skutkových záverov exekučného súdu
nemá vôbec oporu v súdnom spise resp. tieto skutkové závery nie je možné overiť z obsahu súdneho
spisu, vykonané dokazovanie nezodpovedá existujúcemu skutkovému stavu. Na základe tejto zistenej

skutočnosti možno konštatovať, že okresný súd vo veci rozhodol na základe nesprávne a nedostatočne
zisteného skutkového stavu, čo je ďalší zákonný dôvod pre zrušenie rozhodnutia okresného súdu v
prejednávanej veci.

V ďalšom konaní, exekučný súd znova posúdi predmetný exekučný titul z hľadiska jeho spôsobilosti pre

vedenie exekúcie voči dlžníkovi, pričom sa bude riadiť právnym názorom odvolacieho súdu vyslovenom
v tomto rozhodnutí. Exekučný súd náležite zistí skutkový stav - tento musí korešpondovať z obsahom
súdneho spisu a pri aplikácii právnych noriem na zistený skutkový stav bude dôsledne dbať na časové
hľadisko platnosti a účinnosti právnych noriem v rozhodnom čase.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.